lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Michal Krajčírovič (4)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Gedra (2)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Klincová (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Pirč (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Janík (1)
Ladislav Pollák (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
Richard Macko (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Martin Estočák (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Poloha (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kotvan (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Uplatňovanie inštitútu „Time at large“ v slovenskom práve

Peter Kotvan, 22. 05. 2020 v 13:23

Dobrý deň všetkým pravidelným aj nepravidelným prispievateľom, diskutérom a publiku.

Rozhodol som sa, že tu budem z času na čas uverejňovať aj ja niektoré svoje podnety, pretože predpokladám, že by tu mohla byť živá diskusia a priestor pre vytvorenie dákej zhody pri aplikácii práva, prípadne tlaku na zmenu úpravy.

Mojim prvým príspevkom do diskusie je aplikácia inštitútu „time at large“ v slovenskom práve.

Podľa slovenského Obchodného zákonníka sú podstatnými náležitosťami zmluvy o dielo (i) dohoda o cene a (ii) dohoda o predmete diela.

Zhotoviteľ je povinný vykonať dielo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na povahu diela.

Zmluvné strany sa teda vôbec nemusia v zmluve dohodnúť na čase vykonania diela. Samozrejme, ak sa na čase vykonania diela dohodnú, je pre nich záväzný.

Čas diela v dôsledku okolností na stavbe však môže byť posunutý.

Predmetom sporov v takom prípade býva otázka, aký je nový čas dodania diela. Spravidla je omeškanie diela spôsobené súbežným pôsobením okolností, ktoré môžu byť nezávislé na vôli strán, prípadne boli zapríčinené jednou stranou, alebo aj oboma.

Objednávateľ má lepšie postavenie, pretože tvrdí, že zhotoviteľ je v omeškaní s dodaním diela, a tak dochádza k zmene obsahu záväzku a jemu vznikajú nové práva a zhotoviteľovi nové povinnosti. V súlade so zmluvou má objednávateľ obvykle k dispozícii možnosť uplatnenia zmluvnej pokuty a iných inštitútov, na základe ktorých znižuje cenu diela. Hoci započítavanie sa mu môže vypomstiť, je to veľmi lákavé a je to bežná prax, že takto vytvára objednávateľ tlak na zhotoviteľa.

Zhotoviteľ musí v takom prípade uplatniť žalobu na plnenie zníženej časti diela, kde musí preukázať, že uplatnenie zmluvnej pokuty bolo nedôvodné, táto zmluvná pokuta neexistuje a započítanie tiež nebolo možné, a že nebol v omeškaní.

Aby sa predchádzalo sporom, štandardné zmluvy obsahujú povinnosť oznamovať akékoľvek okolnosti, ktoré môžu ovplyvniť včasné a riadne dodanie diela a následne právo uplatniť si zo strany zhotoviteľa predĺženie času vykonania diela a prípadnej aj zvýšenie ceny diela. Zmyslom claimov teda je umožniť zhotoviteľovi zbaviť sa zodpovednosti za škody spôsobenej omeškaním objednávateľa a zároveň umožniť objednávateľovi, aby po akceptácii claimu a dohode na novom čase na vykonanie diela mal nárok na zmluvnú pokutu.

V Británii sa uplatňuje princíp, kedy je čas podstatný (time is of the essence), teda je dohodnutý záväzný čas vykonania diela, alebo je čas nepodstatný (time at large), kedy sa dielo vykoná v primeranom čase s ohľadom na povahu diela.

Do tohto momentu máme úpravu zhodnú.

V Británii sa však vyvinula taká prax, že pokiaľ objednávateľ nie je súčinný a neakceptuje nárok zhotoviteľa a nedohodne sa na novom čase vykonanie diela, má sa za to, že pre neho včasné vykonanie diela nie je dôležité a pokiaľ sa dostane v projekte za pôvodný záväzný čas vykonania diela, bez dohody na novom záväznom čase, dielo sa automaticky zhotoví v čase primeranom okolnostiam. Vyplýva to z povahy ich dohody, kedy spoločne vyhlásili, že ich spoločným cieľom je včasné a riadne dokončenie diela, že si budú oznamovať všetky vplyvy na realizáciu diela a jasne si rozdelili, kto znáša konkrétne rizika, na základe čoho je zrejmé, kto má právo na zvýšenie ceny diela, úhradu nákladov, prípadne posun diela. Objednávateľ je trestaný za neposkytnutie súčinnosti a vytváranie sporovej situácie, kedy nie je zrejmé, aký je čas vykonania diela. Je to úplne legitímny mechanizmus pre rozumné usporiadanie vzťahov.

Ja osobne si myslím, že pri aplikácii zmluvných podmienok FIDIC v slovenskej republike, resp. aj pri zmluve o dielo šitej na mieru, kde je upravený obdobný mechanizmus claimovania, by nemalo nič brániť, aby objednávateľ stratil výhodu záväzného času vykonania diela, ak sa nedohodne so zhotoviteľom pred jej uplynutím na novom čase vykonania diela, po tom ako je zrejmé, že vznikli príčiny, ktoré spôsobili posun harmonogramu a aj času na vykonanie diela.

Čo si myslíte Vy?

Ďakujem vopred za Vaše príspevky.

Peter Kotvan


Názory k článku Uplatňovanie inštitútu „Time at large“ v slovenskom práve:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím