lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Lexforum (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Miriam Potočná (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Kubina (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Volšík (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Marek Maslák (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Gera (1)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
Ladislav Pollák (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Halama (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
I. Stiglitz (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

"Inkaso" v ceně nájmu

Milan Kvasnica, 29. 10. 2007 v 05:22

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 28 Cdo 3487/2006, že Nejvyšší soud již v rozsudku sp. zn. 1 Odon 98/97 - ve shodě s rozsudkem Vrchního soudu v Praze sp. zn. 11 Cmo 29/96, publikovaným v Právních rozhledech č. 10/1996, str. 472, 473 - dovodil, že smlouva o nájmu nebytových prostor musela obsahovat podle tehdy platného znění § 3 odst. 3 zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve své obligatorně písemné formě všechny požadované náležitosti, tedy předmět a účel nájmu, výši a splatnost nájemného a způsob jeho platby. Bylo-li "nájemné" sjednáno pevnou částkou (za jednotku plochy) s tím, že v této částce byla zahrnuta úhrada za elektrickou energii, vodné, stočné, teplo atd. bez rozlišení částky nájemného a úhrad dalších, pak je taková smlouva absolutně neplatná podle § 3 odst. 4 cit. zák., neboť v ní absentuje stanovená náležitost - výše nájemného.


Názory k článku "Inkaso" v ceně nájmu:


  Vilém Tanzer, 29. 10. 2007 v 17:20 - Nelze být kreativnější?

Má smysl se pokoušet najít argumenty pro jiný výklad normy, aby bylo možné zachovat platnost smlouvy. Jinými slovy, k čemu má neplatnost v tomto pomoci, nebo koho má ochránit? Výši nájemného je nutné schápat jako jednu částku za celý předmět nájmu? Nelze tedy připustit, aby byla jen obejktivně určitelná na základě určitého počtu matematických operací.

Např. co když bude nájemné určeno v Kč za m2. Pro určení nájemného je potřeba jej vynásobit počtem metrů nebytového prostoru Ale to je považováno v souladu se zákonem. Takže matematické operace nevadí. Není tedy podstatná výše nájemného, ale to, že je vypočítatelné. Pokud by to tak nebylo, pak jediným možným způsobem jeho zakotvení by byla jedna částka za celý předmět nájmu po celou jeho dobu.

Čili jednoznačně lze připustit stanovení nájemného jen tak, že bude vypočítatelné z množiny známých údajů. Otázkou pak je, zda v případě, o kterém rozhodoval NS, je možné z částky "nájemného" zahrnujícího i další částky dopočítat to tzv. čisté nájemné. Třeba tím, že by se od smluvené částky odečetli částky za služby. Problém by nastal jen v případě, kdy by nešli určit.

Nicméně celé to je o účetnictví. Zda je odlišitelné, které platby jsou náklady a které výnosy. A to bylo možné chápat, že stát chce mít možnost dohledat, kolik bylo nájemné, v kterém místě, aby také věděl kolik tám byl výnos a potažmo tedy daňová povinnost.

  Milan Kvasnica, 14. 12. 2007 v 16:14 - 26 Cdo 2121/2006

shodně 26 Cdo 2121/2006

  Milan Kvasnica, 29. 12. 2013 v 16:10 - Od 1.1.2014 již lze

http://slv.cz/2013/67/9

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím