lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (19)
Milan Hlušák (15)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Jakub Jošt (3)
Anton Dulak (2)
Ivan Bojna (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
lukasmozola (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Volšík (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Halama (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Roman Prochazka (1)
peter straka (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
Marek Maslák (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Berdisová (1)
Natalia Janikova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Róbert Černák (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Horváth (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Šorl (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

"Inkaso" v ceně nájmu

Milan Kvasnica, 29. 10. 2007 v 05:22

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 28 Cdo 3487/2006, že Nejvyšší soud již v rozsudku sp. zn. 1 Odon 98/97 - ve shodě s rozsudkem Vrchního soudu v Praze sp. zn. 11 Cmo 29/96, publikovaným v Právních rozhledech č. 10/1996, str. 472, 473 - dovodil, že smlouva o nájmu nebytových prostor musela obsahovat podle tehdy platného znění § 3 odst. 3 zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve své obligatorně písemné formě všechny požadované náležitosti, tedy předmět a účel nájmu, výši a splatnost nájemného a způsob jeho platby. Bylo-li "nájemné" sjednáno pevnou částkou (za jednotku plochy) s tím, že v této částce byla zahrnuta úhrada za elektrickou energii, vodné, stočné, teplo atd. bez rozlišení částky nájemného a úhrad dalších, pak je taková smlouva absolutně neplatná podle § 3 odst. 4 cit. zák., neboť v ní absentuje stanovená náležitost - výše nájemného.


Názory k článku "Inkaso" v ceně nájmu:


  Vilém Tanzer, 29. 10. 2007 v 17:20 - Nelze být kreativnější?

Má smysl se pokoušet najít argumenty pro jiný výklad normy, aby bylo možné zachovat platnost smlouvy. Jinými slovy, k čemu má neplatnost v tomto pomoci, nebo koho má ochránit? Výši nájemného je nutné schápat jako jednu částku za celý předmět nájmu? Nelze tedy připustit, aby byla jen obejktivně určitelná na základě určitého počtu matematických operací.

Např. co když bude nájemné určeno v Kč za m2. Pro určení nájemného je potřeba jej vynásobit počtem metrů nebytového prostoru Ale to je považováno v souladu se zákonem. Takže matematické operace nevadí. Není tedy podstatná výše nájemného, ale to, že je vypočítatelné. Pokud by to tak nebylo, pak jediným možným způsobem jeho zakotvení by byla jedna částka za celý předmět nájmu po celou jeho dobu.

Čili jednoznačně lze připustit stanovení nájemného jen tak, že bude vypočítatelné z množiny známých údajů. Otázkou pak je, zda v případě, o kterém rozhodoval NS, je možné z částky "nájemného" zahrnujícího i další částky dopočítat to tzv. čisté nájemné. Třeba tím, že by se od smluvené částky odečetli částky za služby. Problém by nastal jen v případě, kdy by nešli určit.

Nicméně celé to je o účetnictví. Zda je odlišitelné, které platby jsou náklady a které výnosy. A to bylo možné chápat, že stát chce mít možnost dohledat, kolik bylo nájemné, v kterém místě, aby také věděl kolik tám byl výnos a potažmo tedy daňová povinnost.

  Milan Kvasnica, 14. 12. 2007 v 16:14 - 26 Cdo 2121/2006

shodně 26 Cdo 2121/2006

  Milan Kvasnica, 29. 12. 2013 v 16:10 - Od 1.1.2014 již lze

http://slv.cz/2013/67/9

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím