lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Vrablica (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Volšík (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Ladislav Pollák (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marek Maslák (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Mlej (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Halama (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

"Inkaso" v ceně nájmu

Milan Kvasnica, 29. 10. 2007 v 05:22

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 28 Cdo 3487/2006, že Nejvyšší soud již v rozsudku sp. zn. 1 Odon 98/97 - ve shodě s rozsudkem Vrchního soudu v Praze sp. zn. 11 Cmo 29/96, publikovaným v Právních rozhledech č. 10/1996, str. 472, 473 - dovodil, že smlouva o nájmu nebytových prostor musela obsahovat podle tehdy platného znění § 3 odst. 3 zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve své obligatorně písemné formě všechny požadované náležitosti, tedy předmět a účel nájmu, výši a splatnost nájemného a způsob jeho platby. Bylo-li "nájemné" sjednáno pevnou částkou (za jednotku plochy) s tím, že v této částce byla zahrnuta úhrada za elektrickou energii, vodné, stočné, teplo atd. bez rozlišení částky nájemného a úhrad dalších, pak je taková smlouva absolutně neplatná podle § 3 odst. 4 cit. zák., neboť v ní absentuje stanovená náležitost - výše nájemného.


Názory k článku "Inkaso" v ceně nájmu:


  Vilém Tanzer, 29. 10. 2007 v 17:20 - Nelze být kreativnější?

Má smysl se pokoušet najít argumenty pro jiný výklad normy, aby bylo možné zachovat platnost smlouvy. Jinými slovy, k čemu má neplatnost v tomto pomoci, nebo koho má ochránit? Výši nájemného je nutné schápat jako jednu částku za celý předmět nájmu? Nelze tedy připustit, aby byla jen obejktivně určitelná na základě určitého počtu matematických operací.

Např. co když bude nájemné určeno v Kč za m2. Pro určení nájemného je potřeba jej vynásobit počtem metrů nebytového prostoru Ale to je považováno v souladu se zákonem. Takže matematické operace nevadí. Není tedy podstatná výše nájemného, ale to, že je vypočítatelné. Pokud by to tak nebylo, pak jediným možným způsobem jeho zakotvení by byla jedna částka za celý předmět nájmu po celou jeho dobu.

Čili jednoznačně lze připustit stanovení nájemného jen tak, že bude vypočítatelné z množiny známých údajů. Otázkou pak je, zda v případě, o kterém rozhodoval NS, je možné z částky "nájemného" zahrnujícího i další částky dopočítat to tzv. čisté nájemné. Třeba tím, že by se od smluvené částky odečetli částky za služby. Problém by nastal jen v případě, kdy by nešli určit.

Nicméně celé to je o účetnictví. Zda je odlišitelné, které platby jsou náklady a které výnosy. A to bylo možné chápat, že stát chce mít možnost dohledat, kolik bylo nájemné, v kterém místě, aby také věděl kolik tám byl výnos a potažmo tedy daňová povinnost.

  Milan Kvasnica, 14. 12. 2007 v 16:14 - 26 Cdo 2121/2006

shodně 26 Cdo 2121/2006

  Milan Kvasnica, 29. 12. 2013 v 16:10 - Od 1.1.2014 již lze

http://slv.cz/2013/67/9

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím