lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
Ján Pirč (1)
Martin Estočák (1)
Andrej Majerník (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
David Halenák (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
Petr Novotný (1)
peter straka (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Adam Glasnák (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Dávid Kozák (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Vincent Lechman (1)
Natalia Janikova (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Smluvní pokuta není opětující se dávkou

Milan Kvasnica, 21. 02. 2008 v 22:10

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 761/2007, že již dříve dospěl k závěru, že povinnost platit úroky z prodlení se splněním úvěru nebo jiného dluhu (závazku) nevzniká samostatně (nově) za každý den trvání prodlení, ale jednorázově v den, kterým se dlužník ocitl v prodlení se splněním tohoto závazku; tímto dnem počíná u tohoto práva podle ustanovení § 393 odst.1 obchodního zákoníku běžet promlčecí doba a jejím uplynutím se právo promlčí "jako celek" (srov. též právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31.8.2006 sp. zn. 21 Cdo 3173/2005, které bylo uveřejněno pod č. 64 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007, a v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 8.2.2007 sp. zn. 21 Cdo 681, 682/2006, který byl uveřejněn pod. č. 104 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007). Na uvedeném závěru nic nemění ani právní názor, který byl uveden v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29.10.2002 sp. zn. 29 Odo 847/2001, uveřejněném pod č. 36 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2003, v němž je řešena otázka placení smluvní pokuty sjednané procentní sazbou ze stanovené částky za každý den prodlení. Smluvní pokuta není - na rozdíl od úroků z prodlení - ani příslušenstvím pohledávky (jedná se o samostatný nárok), ani opětující se dávkou, kterou by bylo možné věřiteli soudním rozhodnutím přiznat i do budoucna; povinnost zaplatit smluvní pokutu a její promlčení se proto řídí zásadně odlišnými pravidly než je tomu u povinnosti zaplatit úroky z prodlení.


Názory k článku Smluvní pokuta není opětující se dávkou:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím