lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Igor Krist (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Pavlo (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
Andrej Majerník (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Mikuláš Lévai (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Novotný (1)
Bohumil Havel (1)
lukasmozola (1)
Natalia Janikova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
David Halenák (1)
Dávid Kozák (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Glasnák (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Priadka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Chrenko (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Stessl (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Smluvní pokuta není opětující se dávkou

Milan Kvasnica, 21. 02. 2008 v 22:10

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 761/2007, že již dříve dospěl k závěru, že povinnost platit úroky z prodlení se splněním úvěru nebo jiného dluhu (závazku) nevzniká samostatně (nově) za každý den trvání prodlení, ale jednorázově v den, kterým se dlužník ocitl v prodlení se splněním tohoto závazku; tímto dnem počíná u tohoto práva podle ustanovení § 393 odst.1 obchodního zákoníku běžet promlčecí doba a jejím uplynutím se právo promlčí "jako celek" (srov. též právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31.8.2006 sp. zn. 21 Cdo 3173/2005, které bylo uveřejněno pod č. 64 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007, a v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 8.2.2007 sp. zn. 21 Cdo 681, 682/2006, který byl uveřejněn pod. č. 104 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007). Na uvedeném závěru nic nemění ani právní názor, který byl uveden v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29.10.2002 sp. zn. 29 Odo 847/2001, uveřejněném pod č. 36 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2003, v němž je řešena otázka placení smluvní pokuty sjednané procentní sazbou ze stanovené částky za každý den prodlení. Smluvní pokuta není - na rozdíl od úroků z prodlení - ani příslušenstvím pohledávky (jedná se o samostatný nárok), ani opětující se dávkou, kterou by bylo možné věřiteli soudním rozhodnutím přiznat i do budoucna; povinnost zaplatit smluvní pokutu a její promlčení se proto řídí zásadně odlišnými pravidly než je tomu u povinnosti zaplatit úroky z prodlení.


Názory k článku Smluvní pokuta není opětující se dávkou:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím