lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (6)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Klincová (1)
Natalia Janikova (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Janík (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Priadka (1)
Igor Krist (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Hudec (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Kavan (1)
Michal Jediný (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
Dávid Kozák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Palková (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Pupík (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Stessl (1)
Adam Glasnák (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
peter straka (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Korman (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím