lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Pupík (1)
Vincent Lechman (1)
peter straka (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Pavelka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Steiner (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Stupka (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Klincová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Petráš (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Vivoda (1)
Michaela Stessl (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Bránik (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
Igor Krist (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím