lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (161)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Chrenko (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Adam Pauček (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Paula Demianova (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
Róbert Černák (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
Nora Šajbidor (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Peter K (1)
Zuzana Adamova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Marják (1)
Patrik Pupík (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Adam Glasnák (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Janík (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Dávid Kozák (1)
Andrej Majerník (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Bránik (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím