lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
peter straka (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Korman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Radoslav Pálka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Peter Kubina (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Mandelík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Novotný (1)
Katarína Dudíková (1)
Jakub Stupka (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Adam Pauček (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím