lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Petr Kavan (1)
Ivan Michalov (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Stupka (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Estočák (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
Peter K (1)
Jakub Mandelík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Gabriel Závodský (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Poloha (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Štiavnický (1)
Dávid Kozák (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím