lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Ľalík (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Mikuláš Lévai (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
David Halenák (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Adam Glasnák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Kubina (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
Jakub Mandelík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Pirč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Gera (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Klincová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím