lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Klincová (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Andrej Majerník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Kurian (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Michalov (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Pupík (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Miriam Potočná (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Patáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Pirč (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Mikuláš Lévai (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Janík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím