lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Petr Novotný (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ondrej Halama (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Richard Macko (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Janík (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
Robert Šorl (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Gera (1)
Ladislav Pollák (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Kovac (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Adam Pauček (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Milan Kvasnica, 24. 05. 2009 v 23:37

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2498/2007, že podle § 711 odst. 3 obč. zák. písemná výpověď pronajímatele musí být doručena nájemci. V písemné výpovědi pronajímatele musí být uveden důvod výpovědi, výpovědní lhůta ( § 710 odst. 2), poučení nájemce o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi u soudu, a pokud nájemci podle zákona přísluší bytová náhrada, závazek pronajímatele zajistit nájemci odpovídající bytovou náhradu.

Výpověď z nájmu bytu jako hmotněprávní úkon pronajímatele musí splňovat jednak náležitosti stanovené v § 711 odst. 3 obč. zák., jednak obecné náležitosti právního úkonu ve smyslu § 34 a násl. obč. zák.; jinak je neplatná.

Právní názor, že přístřeší je bytovou náhradou svého druhu vyjádřil Nejvyšší soud již ve svém rozsudku ze dne 17. 7. 1997, sp.zn. 2 Cdon 568/97, uveřejněném pod č. 60 v časopise Soudní judikatura 8/1997, a přihlásil se k němu i v řadě svých dalších rozhodnutí (srov. např. jeho rozsudek ze dne 27. 10. 1999, sp.zn. 2 Cdon 1401/97, uveřejněný pod č. 68 v časopise Soudní judikatura 6/2000, rozsudek ze dne 29. 3. 2001, sp.zn. 20 Cdo 2482/2000, uveřejněný pod C 381 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, rozsudek ze dne 18. 12. 2002, sp.zn. 26 Cdo 1674/2002, uveřejněný pod C 1630 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, a usnesení ze dne 27. 5. 2005, sp.zn. 20 Cdo 1314/2004).

Dovolací soud uvedený právní názor sdílí i po účinnosti zákona č. 107/2006 Sb.; za daného právního stavu, kdy je upravena možnost ukončení nájmu bytu jednostranným úkonem pronajímatele (výpovědí) bez přivolení soudu, je nepochybně v zájmu právní jistoty obou účastníků nájemního vztahu, aby forma bytové náhrady, na niž má nájemce ze zákona nárok, byla ve výpovědi výslovně vyjádřena. Tomu ostatně také odpovídá i systematické zařazení právní úpravy náležitostí výpovědi pronajímatele v rámci ustanovení § 711, pojednávajícího o výpovědi pronajímatele bez přivolení soudu, a to u výpovědních důvodů podle § 711 odst. 1 písm. a), b), c) a d), tj. právě u těch výpovědních důvodů, u nichž je primární, zákonnou formou bytové náhrady právě přístřeší (srov. § 712 odst. 5 větu první obč. zák.). Názor, že závazek pronajímatele zajistit přístřeší nemusí být ve výpovědi pronajímatele obsažen, by ve svých důsledcích vedl k tomu, že by se požadavek, vyjádřený v ustanovení § 711odst. 3, věty druhé, in fine obč. zák., stal obsolentním.

Neuvede-li proto pronajímatel ve výpovědi z nájmu bytu z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák., že se zavazuje zajistit vypovídanému nájemci přístřeší, je výpověď z nájmu bytu neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 1720/2008 ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák.).


Názory k článku Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady:


  pinkava, 12. 01. 2011 v 22:39 - Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Autor článku Milan Kvasnica se v závěru vyjadřuje jen k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák, ale jak je to k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. a) obč. zák ?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím