lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Ľuboslav Sisák (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
lukasmozola (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Vrablica (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Gabriel Závodský (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Pupík (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Jurko (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Šorl (1)
David Halenák (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Marják (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Janík (1)
Michal Jediný (1)
Pavel Lacko (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Bohumil Havel (1)
Adam Pauček (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomas Kovac (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím