Keďže ministerstvo financií pripravilo prekvapenie v podobe novely zákona o hazardných hrách, idem sa s vami podeliť o myšlienkové pochody. Dúfam, že mi spätná väzba aspoň trošku objasní, čo chcelo ministerstvo návrhom povedať. A najmä ma zaujíma, či sa vám táto novela vidí v poriadku?

Ministerstvo cez návrh novelizuje zákon o hazardných hrách, zákon o elektronických komunikáciách, Trestný zákonník a zákon o platobných službách. Účelom zákona je v podstate potlačenie služieb nelicencovaných stávkových a lotériových spoločností, ktoré nemajú slovenskú licenciu.

Na potlačenie zákon využíva cenzúru ich webových sídiel, cez ktoré nelicencované služby poskytujú; explicitnú úpravu prevádzkovania nelicencovaného hazardu v Trestnom zákone; a obmedzenie bánk v poskytovaní služieb nelicencovaným spoločnostiam.

Aj keď ide právnu normu s možnými závažnými dôsledkami na prax, Dôvodová správa to vôbec nereflektuje.

Definuje sa zakázaná ponuka, ktorou je hazardná hra dostupná na území SR prevádzkovaná bez licencie prostredníctvom elektronickej komunikačnej siete. Hazardnou hrou dostupnou na území SR je hazardná hra, ktorej je možné sa zúčastniť z územia Slovenskej republiky najmä zaplatením vkladu, uskutočnením stávky, vyplatením výhry.

Daňový úrad Bratislava bude aktualizovať dvakrát do mesiaca black list webových sídiel, ktorú spĺňajú definíciu uvedenú vyššie, pričom ministerstvo navrhuje novelizovať zákon o elektronických komunikáciách tak, aby boli operátori povinní tieto sídla zablokovať. Ide o reguláciu technicky nedokonalú. Desať dní pred zaradením na black list majú daňováci dotknutú firmu osloviť e-mailom.

Podľa bodu 3. novely sa zakazuje okrem realizácie nelicencovaných hazardných hier, aj ich sprostredkovanie a poskytovanie akejkoľvek súčinnosti pre tieto činnosti.

V zásade ide o obdobnú úpravu, ako v Portugalsku, vo Francúzsku či v Taliansko. Akurát ani z jednej krajiny si neberie ministerstvo ponaučenie. Taliansko malo takmer totožnú úpravu a nakoniec ju zrušilo.

Ministerstvo sa v Doložke zlučiteľnosti odvoláva na rozsudok ESD, podľa ktorého nie je obdobné blokovanie hazardných webov v rozpore so Zmluvou. Objavili sa argumenty, že takáto cenzúra je v rozpore s čl. 26 ÚSR. Osobne si nemyslím, že portál prevádzkovaný za účelom realizácie hazardnej hry je informáciou, ako to má na mysli čl. 26 ÚSR. Nič to však nemení na mojom názore, že navrhovaná zmena nie je v poriadku. Definíciu zakázanej ponuky totiž spĺňa napríklad poker na Facebooku, keďže poskytuje hazardnú hru, kde sa dajú kupovať žetóny za skutočné peniaze (neviem už, ako je to s vyplácaním výhier).

A tu nastáva aj praktický problém s realizáciou zákona. Rozsudok ESD vo veci Placanica a i. totiž neumožňuje vylúčenie kapitálových spoločností kótovaných na regulovaných trhoch zo sektora, pričom väčšina zahraničných spoločností túto definíciu spĺňa. Tieto firmy sú totiž kontrolovateľné spôsobmi, ktoré obmedzujú slobody menej, ako ich úplné vylúčenie zo sektoru (viď 62. bod). Celkom logický názor.

Placanica tiež obsahuje konštatovanie, že zákaz športových stávok bez licencie dotknutého štátu predstavuje obmedzenie slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb. Rovnaké konštatovanie obsahuje aj vyššie citovaný rozsudok ESD, kde sa však uvádza, že vnútroštátne súdy musia preskúmať naliehavosť a účel takéhoto obmedzenia. ESD nevidí problém v zákaze reklamy stávkových a lotériových spoločností zo zahraničia.

Novela oddeľuje dozor nad zakázanými ponukami od bežne upraveného dozoru, čo napríklad zbavuje tieto spoločnosti niektorých procesných práv. Vlastne si ani neviem predstaviť, ako bude také zariadenie na black list prebiehať: Úradník nájde web, pošle mu e-mail, prevádzkovateľ zareaguje, bude sa sporiť, úradník ho aj tak na black list zaradí. Ten prevádzkovateľ pôjde hneď na súd, keďže to nebude mať povahu správneho konania? Zdá sa mi to celé divoké.

Ďakujem.

Pohrávanie sa s cenzúrou Internetu na úrovni ISP má aj iný aspekt: jej vykonateľnosť je veľmi slabá. Teda pokiaľ nechceme zaviesť systém totálnej kontroly - a ten Číne zasa robí zlý imidž. Pritom o vykonateľnosti nie je v odôvodnení zákona ani slovko (tí čo ho písali nie sú IT experti a konzultovať sa neunúvali ani na vedľajšom odbore).

No čo že chcel ministerský básnik povedať? Ach, veď to je úplne jednoduché, ba až prvoplánové: "Druhým krokom zvýšenia príjmov z hazardných hier budú legislatívne úpravy zamerané na zamedzenie odlivu vkladov hráčov do zahraničia a zefektívnenie výkonu dozoru." Č.m.: UV-8604/2011 - a sú tam aj ďalšie perly. Z tohto dielka pekne vidno, že nech sa bude v nasledujúcich dňoch hovoriť čokoľvek, skutočný dôvod sú iba Ivanove € hrable.

... na európske právo tu sú znalejší, nespomeniem si ( impulz pre Vás :)) síce na presné číslo rozsudku, iba si spomeniem na významný presah z neho plynúci, ktorý imho sedí aj na opatrenie zavedené týmto zákonom : ( budem sa cca snažiť zhrnúť z neho podstatu)

" akékoľvek opatrenie, potvrdenie, osvedčenie alebo dokument, ktorý štát vydáva a vyžaduje ho ako nevyhnutnú podmienku na poskytovanie služby, pričom táto je v inom členskom štáte "poskytovateľná" bez tohto ( voľne - poker facebook), je obmedzením voľného pohybu služieb .... "

Pre zaujímavosť prikladám link na ZELENÚ KNIHU o online hazardných hrách na vnútornom trhu http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=562153:cs&lang=sk&list=562153:cs,552318:cs,552379:cs,544764:cs,544573:cs,539087:cs,&pos=1&page=1&nbl=6&pgs=10&hwords=hazardných hrách~&checktexte=checkbox&visu=#texte

Aspon jedna citacia z nej: "Článok 56 ZFEÚ zakazuje obmedzenia slobody poskytovať služby príjemcom v iných členských štátoch. Vo veci Schindler [27] Súdny dvor Európskej únie prvýkrát potvrdil, že poskytovanie a využívanie cezhraničných ponúk hazardných hier je hospodárska činnosť, ktorá spadá do pôsobnosti zmluvy. Okrem toho súd vo veci Gambelli rozhodol, že sa to vzťahuje aj na služby ponúkané elektronickými prostriedkami a že vnútroštátne právne predpisy, ktoré zakazujú prevádzkovateľom so sídlom v členskom štáte ponúkať služby v oblasti online hazardných hier spotrebiteľom v inom členskom štáte alebo ktoré bránia príjemcom slobodne prijímať alebo využívať služby, ktoré ponúka dodávateľ usadený v inom členskom štáte, predstavujú obmedzenie slobody poskytovať služby.

Obmedzenia sú prípustné iba v prípade, keď ide o mimoriadne opatrenia výslovne ustanovené v článkoch 51 a 52 ZFEÚ, alebo ak sú v súlade s judikatúrou Súdneho dvora opodstatnené z prevažujúcich dôvodov verejného záujmu. Súdny dvor uznal určité prevažujúce dôvody verejného záujmu, napr. ciele ochrany spotrebiteľa a predchádzanie podvodom a nabádaniu na mrhanie peniazmi pri hrách, ako aj všeobecnú potrebu zachovať verejný poriadok. Zníženie príjmov z daní však nepatrí medzi dôvody uvedené v článku 52 ZFEÚ a nepredstavuje prevažujúci verejný záujem. Všetky uznané spoločenské otázky môžu slúžiť na zdôvodnenie potreby vnútroštátnych orgánov mať dostatočný priestor na rozhodovanie podľa vlastného uváženia o tom, čo považujú za potrebné na ochranu spotrebiteľa, a na zachovanie verejného poriadku z hľadiska druhu poskytovania služieb v tejto oblasti."


Čo sa týka našej novely, jádro pudla netreba dokonca hľadať ani v príjmoch z daní, skôr sa treba pozrieť, kto nedokázal prehltnúť počas MS v hokeji,že na každom rohu bola reklama bet at home, či bwin :)Lobbing z tej strany bol vždy silný, ale že to dôjde až tu som nepredpokladal.

Čo sa týka ochrany vkladov a peňazí na hráčskych účtoch - to je najlepši vtip v našich končinách, predstava že napr. bwin, či Unibet na drzovku nevyplatia výhry a v TIPOSe či donedávna v Sazke vedľa v ČR fičí všetko na 100 percent,j e asi trochu mimo. Toľko zatiaľ...

pre doplnenie problematiky tejto témy :

http://www.euractiv.sk/informacna-spolocnost/clanok/eu-planuje-novu-legislativu-v-oblasti-online-gamblingu-017773

Rád by som privítal nového prispievateľa. Som rád, že k akademikom, právnikom v advokácii, sudcom, atď. sa pridal aj novinár :-)

Dobry den,

V prvom rade neviem, ci tu mozem publikovat svoj nazor. Ak nie, tak prosim, nech mi admin zmaze ucet a prepacte. Nemam ziadne pravnicke vzdelanie, som novinar a zaroven vlastnik internetovej stranky, ktora sa zaobera pokrom. Na prispevok Juraja G. (novinar) som sa ako novinar a hlavne ako clovek ktoreho sa tato tema dotyka, odhodlal reagovat.

Bavite sa tu o novele, ktora ma prist v platnost 1.4.2012, resp. 1.7.2012. Hromadnu pripomienku k tejto novele podpisalo k dnesnemu dnu uz 2,084 signatarov, pricom narast podpisov vznikol po podpore mojej stranky. S hromadnou pripomienkou prisla Spolocnost pre otvorene informacne technologie a najdete ju tu: http://www.changenet.sk/?section=kampane&x=589565 .

Chcel by som vas vsak poprosit na vas nazor k novele zakona o hazardnych hrach 344/2011 (tyka sa aj zakazu propagovania), kde sa v §2 pismeno r) pise: "propagovanim hazardnej hry akakolvek forma INFORMOVANIA alebo podnecovania k ucasti na hazardnej hre dostupnej hracom na uzemi SR, vratane hazardnej hry prevadzkovanej prostrednictvom internetu....." To, ze tam nie je medzi 2 a 3 slovom "je" a ze pismeno r) uz v tomto zakone bolo a podla novely sa §2 doplna pismenom r) povazujte za bezpredmetne. Teda aspon myslim, ze to tak je.

Nepovazujete toto za protiustavne? Myslim, zakaz informovat...

Ku vsetkym zakonom o hazardnych hrach vam dalej vyberiem len citacie z ZFEU, Zelenej knihy o hazardnych hrach EK, Navrhu Spravy o online hazardnych hrach a regulacii vnutorneho trhu:
1. Kapitolu 56 ZFEU poznate "V rámci nasledujúcich ustanovení sú zakázané obmedzenia slobody poskytovať služby v Únii vo vzťahu k štátnym príslušníkom členských štátov, ktorí sa usadili v niektorom inom členskom štáte ako príjemca služieb"
2. V návrhu správy Európskeho parlamentu o online hazardných hrách z 22.6.2011 na vnútornom trhu (spravodajca Jürgen Creutzmann) sa píše "...aj keď sloboda poskytovania služieb podľa článku 56 ZFEÚ platí samozrejme aj pre hazardné hry..."
3. Zelená Kniha o hazardných hrách EK "Podľa právnych predpisov EÚ spadajú služby týkajúce sa hazardných hier, ako potvrdil Súdny dvor EÚ, pod článok 56 ZFEÚ, a vzťahujú sa na ne teda pravidlá o poskytovaní služieb.“
4. Podľa Kamenca (advokáta Tiposu) platí "Zmluva o fungovaní EÚ však predpokladá, kedy možno takúto slobodu obmedziť z nejakých legitímnych dôvodov, napríklad ochrany verejného poriadku, ochrana maloletých alebo spotrebiteľa.“ - Poznamka: Co z toho spolocnost z EU, alebo informacna stranka na SVK porusuje? A vobec, keby aj, tak sa vztahuje to vztahuje pod ine clanky ZFEU (tusim napr. 43 - blbne mi PC, neviem to najst)m cize ak propagovat hazard, tak z celej EU, aj z vlastneho statu, ak nepropagovat, tak nikoho, ani z vlastnej krajiny. Vlastna krajina by ale musela uznat hazard ako na svk nelegalny celkovo a nemohli by tu byt niektore aj statne spolocnosti (no pardon "statne" :))....

Doslova sranda je si citat dovodne spravy k zakonom. Ten zakon o hazardnych hrach ktory vzisiel v platnost 1.1.2010 mal niekolko negativ pre podnikatelsky sektor a ked som sa Miroslava Smala z MFSR spytal konkretne otazky, na nic mi konkretne neodpovedal, iba preposlal "vycuc" zo zakona. Jasne som mu naznacil, ze to bude mat zly dopad na rozvoj pokrovych klubov. A v Dovodnej sprave k novele 344/2011 sa uvadza ".....(zvysene dane) má kompenzovať výpadok príjmov do štátneho rozpočtu spôsobený poklesom odvetvia v rokoch 2009 a 2010.“

V tej istej dovodnej sprave pise pravicova vlada aj "Prijatie navrhovaného zákona a jeho aplikácia bude mať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie."

Tie zakony a dovodne spravy maju az prehnane vela protireceni, nedostatkov, polopravd a obcas az humornych vyjadreni. A hlavne som sem odcitoval len zlomok viet z EU zakonov a odporucani, ktore nase zakony porusuju.

Zaroven si neberieme priklad z Francuzska, ci Talianska. Tie podobne hybridne zakony schvalili a na podnet EK ich zmenili. Co tym vsetkym nasa vlada chce dosiahnut? Potrebujeme arbitraze, pokuty? Kto tym vlastne zarobi? Stat? Nie.

Inak vo Francuzsku uznal sud, ze poker nie je hazard. Cely svet sa k tomu ubera. Koordinuju sa zakony. Som za prisnu regulaciu, ale zas povolit ako to je bezne vo svete....

No je o com pisat este na dlhe A4-ky, ale mozno zbytocne a vymazete ma :).

Dobry den,

V prvom rade neviem, ci tu mozem publikovat svoj nazor. Ak nie, tak prosim, nech mi admin zmaze ucet a prepacte. Nemam ziadne pravnicke vzdelanie, som novinar a zaroven vlastnik internetovej stranky, ktora sa zaobera pokrom. Na prispevok Juraja G. (novinar) som sa ako novinar a hlavne ako clovek ktoreho sa tato tema dotyka, odhodlal reagovat.

Bavite sa tu o novele, ktora ma prist v platnost 1.4.2012, resp. 1.7.2012. Hromadnu pripomienku k tejto novele podpisalo k dnesnemu dnu uz 2,084 signatarov, pricom narast podpisov vznikol po podpore mojej stranky. S hromadnou pripomienkou prisla Spolocnost pre otvorene informacne technologie a najdete ju tu: http://www.changenet.sk/?section=kampane&x=589565 .

Chcel by som vas vsak poprosit na vas nazor k novele zakona o hazardnych hrach 344/2011 (tyka sa aj zakazu propagovania), kde sa v §2 pismeno r) pise: "propagovanim hazardnej hry akakolvek forma INFORMOVANIA alebo podnecovania k ucasti na hazardnej hre dostupnej hracom na uzemi SR, vratane hazardnej hry prevadzkovanej prostrednictvom internetu....." To, ze tam nie je medzi 2 a 3 slovom "je" a ze pismeno r) uz v tomto zakone bolo a podla novely sa §2 doplna pismenom r) povazujte za bezpredmetne. Teda aspon myslim, ze to tak je.

Nepovazujete toto za protiustavne? Myslim, zakaz informovat...

Ku vsetkym zakonom o hazardnych hrach vam dalej vyberiem len citacie z ZFEU, Zelenej knihy o hazardnych hrach EK, Navrhu Spravy o online hazardnych hrach a regulacii vnutorneho trhu:
1. Kapitolu 56 ZFEU poznate "V rámci nasledujúcich ustanovení sú zakázané obmedzenia slobody poskytovať služby v Únii vo vzťahu k štátnym príslušníkom členských štátov, ktorí sa usadili v niektorom inom členskom štáte ako príjemca služieb"
2. V návrhu správy Európskeho parlamentu o online hazardných hrách z 22.6.2011 na vnútornom trhu (spravodajca Jürgen Creutzmann) sa píše "...aj keď sloboda poskytovania služieb podľa článku 56 ZFEÚ platí samozrejme aj pre hazardné hry..."
3. Zelená Kniha o hazardných hrách EK "Podľa právnych predpisov EÚ spadajú služby týkajúce sa hazardných hier, ako potvrdil Súdny dvor EÚ, pod článok 56 ZFEÚ, a vzťahujú sa na ne teda pravidlá o poskytovaní služieb.“
4. Podľa Kamenca (advokáta Tiposu) platí "Zmluva o fungovaní EÚ však predpokladá, kedy možno takúto slobodu obmedziť z nejakých legitímnych dôvodov, napríklad ochrany verejného poriadku, ochrana maloletých alebo spotrebiteľa.“ - Poznamka: Co z toho spolocnost z EU, alebo informacna stranka na SVK porusuje? A vobec, keby aj, tak sa vztahuje to vztahuje pod ine clanky ZFEU (tusim napr. 43 - blbne mi PC, neviem to najst)m cize ak propagovat hazard, tak z celej EU, aj z vlastneho statu, ak nepropagovat, tak nikoho, ani z vlastnej krajiny. Vlastna krajina by ale musela uznat hazard ako na svk nelegalny celkovo a nemohli by tu byt niektore aj statne spolocnosti (no pardon "statne" :))....

Doslova sranda je si citat dovodne spravy k zakonom. Ten zakon o hazardnych hrach ktory vzisiel v platnost 1.1.2010 mal niekolko negativ pre podnikatelsky sektor a ked som sa Miroslava Smala z MFSR spytal konkretne otazky, na nic mi konkretne neodpovedal, iba preposlal "vycuc" zo zakona. Jasne som mu naznacil, ze to bude mat zly dopad na rozvoj pokrovych klubov. A v Dovodnej sprave k novele 344/2011 sa uvadza ".....(zvysene dane) má kompenzovať výpadok príjmov do štátneho rozpočtu spôsobený poklesom odvetvia v rokoch 2009 a 2010.“

V tej istej dovodnej sprave pise pravicova vlada aj "Prijatie navrhovaného zákona a jeho aplikácia bude mať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie."

Tie zakony a dovodne spravy maju az prehnane vela protireceni, nedostatkov, polopravd a obcas az humornych vyjadreni. A hlavne som sem odcitoval len zlomok viet z EU zakonov a odporucani, ktore nase zakony porusuju.

Zaroven si neberieme priklad z Francuzska, ci Talianska. Tie podobne hybridne zakony schvalili a na podnet EK ich zmenili. Co tym vsetkym nasa vlada chce dosiahnut? Potrebujeme arbitraze, pokuty? Kto tym vlastne zarobi? Stat? Nie.

Inak najnovsie vo Francuzsku uznal sud, ze poker nie je hazard. Cely svet sa k tomu ubera. Koordinuju sa zakony. Som za prisnu regulaciu, ale zas povolit ako to je bezne vo svete....

No je o com pisat este na dlhe A4-ky, ale mozno zbytocne a vymazete ma :).

http://ekonomika.sme.sk/c/6130610/miklos-stopol-cenzuru-hazardu-na-webe.html