lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ľuboslav Sisák (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Róbert Černák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Kormaník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Poloha (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Adam Pauček (1)
David Halenák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ladislav Pollák (1)
Roman Prochazka (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Miriam Potočná (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Košalko (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Pavelka (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Prevod (nebytových) priestorov v socializme

Natalia Janikova, 08. 04. 2012 v 20:25

Milí kolegovia, kolegyne.

Riešime problematickú otázku ohľadne prevodu (nebytového) priestoru, ktorý bol vykonaný v roku 1972.

V Košiciach v rámci dvoch budov pôsobili dve socialistické organizácie. Budovy sa o seba fakticky opierajú stenami a obe sú vnútorne tvorené kanceláriami - (nebytovými) priestormi ale fakticky sa jedná o dve samostatné budovy. Problém vzniká v roku 1972, kedy na základe zmluvy podľa hospodárskeho zákonníka malo dôjsť k prevodu vlastníckeho práva k jednej miestnosti v budove protistrany v prospech nášho klienta. Protistrana však namieta, že žiaden predpis neupravuje možnosť samostatného prevodu (nebytového) priestoru. Nakoľko sa jednalo o prevod medzi socialistickými organizáciami, nevyžadovalo sa ani vykonanie úkonov vo vzťahu k štátnemu notárstvu a ani neboli vykonané úkony vo vzťahu ku katastru nehnuteľností.

Naskytá sa preto niekoľko otázok:

V rámci našej kancelárie k tomu vznikla veľmi zaujímavá debata, nakoľko občiansky zákonník účinný v danom čase upravoval ako predmet právnych vzťahov - veci a práva, pričom až neskoršou novelou bolo predmetné ustanovenie Občianskeho zákonníka doplnené o ods. 2, ktorým sa doplnil občiansky zákonník aj o byty a nebytové priestory. Súčasne, občiansky zákonník v znení účinnom k 1972 poznal veci hnuteľné a nehnuteľné a tie následne delil na stavby a pozemky. Z úvahy, že byty a nebytové priestory neboli priamo upravené ako predmet občianskeho práva a súčasne sa v skúmanom prípade nejedná o prevod stavby ale (nebytového) priestoru, skutočne by nemalo byť možné (nebytový) priestor previesť samostatne bez stavby - budovy v ktorej sa nachádza. Súčasne aktuálny zákon o bytoch a nebytových priestoroch v rámci predpisov ktoré ruší / nahrádza neuvádza žiaden zákon o nebytových priestoroch, čím potvrdzuje vágne postavenie nebytových priestorov. Na druhej strane, hospodársky zákonník len (veľmi) všeobecne upravuje náležitosti hospodárskej zmluvy, ktoré sú splnené. Stavebný zákon účinný v danej dobe poznal pojem nebytový priestor. Takisto aj niektoré iné predpisy upravujú pojem nebytový priestor. Nikde neexistuje samostatný zákon upravujúci nebytové priestory a prípadné prevody vlastníckeho práva k nim a preto, vzhľadom na to, že sa jedná o vzťah socialistických organizácií máme za to, že malo dôjsť k platnému a účinnému prevodu vlastníckeho práva.

Aký je váš názor ?


Názory k článku Prevod (nebytových) priestorov v socializme:


  Miroslava Ješíková, 09. 04. 2012 v 18:27 - Miroslava Ješíková

Pozri zákon č. 52/1966 o osobnom vlastníctve bytov. Tento výslovne pripúšťal prevod nebytových priestorov do osobného vlastníctva, hoci len v bytových domoch, aj to len v prospech vlastníkov bytov v tomto dome. Vymenúval aj náležitosti zmluvy o prevode. Podobne s nakladaním s nebytovými priestormi v bytových domoch počítali aj osobitné predpisy o financovaní bytovej výstavby. Pokiaľ byty a nebytové priestory v nebytových domoch nemohli byť v osobnom vlastníctve, nedochádzalo tak k reálnemu rozdeleniu domov v socialistickom vlastníctve. Nebol na tom vyšší štátny záujem ako pri riešení bytových potrieb. Mám za to, že predmetom vlastníckeho práva mohol byť na základe tejto výslovnej výnimky len nebytový priestor v bytovom dome – nebytový dom mohol byť predmetom vlastníckeho práva len ako celok. Aj v praxi som sa stretla s tým, že „prevody miestností“ v nebytovej stavbe boli kvalifikované ako prevody spoluvlastníckeho práva k stavbe (zrejme spoluvlastnícky podiel určený len podľa podielu výmery miestnosti na celej stavbe).

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím