lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Ondrej Halama (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Michaela Stessl (1)
peter straka (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Šrámek (1)
Vladislav Pečík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Peter Zeleňák (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Jediný (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Michalov (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Poloha (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Prevod (nebytových) priestorov v socializme

Natalia Janikova, 08. 04. 2012 v 20:25

Milí kolegovia, kolegyne.

Riešime problematickú otázku ohľadne prevodu (nebytového) priestoru, ktorý bol vykonaný v roku 1972.

V Košiciach v rámci dvoch budov pôsobili dve socialistické organizácie. Budovy sa o seba fakticky opierajú stenami a obe sú vnútorne tvorené kanceláriami - (nebytovými) priestormi ale fakticky sa jedná o dve samostatné budovy. Problém vzniká v roku 1972, kedy na základe zmluvy podľa hospodárskeho zákonníka malo dôjsť k prevodu vlastníckeho práva k jednej miestnosti v budove protistrany v prospech nášho klienta. Protistrana však namieta, že žiaden predpis neupravuje možnosť samostatného prevodu (nebytového) priestoru. Nakoľko sa jednalo o prevod medzi socialistickými organizáciami, nevyžadovalo sa ani vykonanie úkonov vo vzťahu k štátnemu notárstvu a ani neboli vykonané úkony vo vzťahu ku katastru nehnuteľností.

Naskytá sa preto niekoľko otázok:

V rámci našej kancelárie k tomu vznikla veľmi zaujímavá debata, nakoľko občiansky zákonník účinný v danom čase upravoval ako predmet právnych vzťahov - veci a práva, pričom až neskoršou novelou bolo predmetné ustanovenie Občianskeho zákonníka doplnené o ods. 2, ktorým sa doplnil občiansky zákonník aj o byty a nebytové priestory. Súčasne, občiansky zákonník v znení účinnom k 1972 poznal veci hnuteľné a nehnuteľné a tie následne delil na stavby a pozemky. Z úvahy, že byty a nebytové priestory neboli priamo upravené ako predmet občianskeho práva a súčasne sa v skúmanom prípade nejedná o prevod stavby ale (nebytového) priestoru, skutočne by nemalo byť možné (nebytový) priestor previesť samostatne bez stavby - budovy v ktorej sa nachádza. Súčasne aktuálny zákon o bytoch a nebytových priestoroch v rámci predpisov ktoré ruší / nahrádza neuvádza žiaden zákon o nebytových priestoroch, čím potvrdzuje vágne postavenie nebytových priestorov. Na druhej strane, hospodársky zákonník len (veľmi) všeobecne upravuje náležitosti hospodárskej zmluvy, ktoré sú splnené. Stavebný zákon účinný v danej dobe poznal pojem nebytový priestor. Takisto aj niektoré iné predpisy upravujú pojem nebytový priestor. Nikde neexistuje samostatný zákon upravujúci nebytové priestory a prípadné prevody vlastníckeho práva k nim a preto, vzhľadom na to, že sa jedná o vzťah socialistických organizácií máme za to, že malo dôjsť k platnému a účinnému prevodu vlastníckeho práva.

Aký je váš názor ?


Názory k článku Prevod (nebytových) priestorov v socializme:


  Miroslava Ješíková, 09. 04. 2012 v 18:27 - Miroslava Ješíková

Pozri zákon č. 52/1966 o osobnom vlastníctve bytov. Tento výslovne pripúšťal prevod nebytových priestorov do osobného vlastníctva, hoci len v bytových domoch, aj to len v prospech vlastníkov bytov v tomto dome. Vymenúval aj náležitosti zmluvy o prevode. Podobne s nakladaním s nebytovými priestormi v bytových domoch počítali aj osobitné predpisy o financovaní bytovej výstavby. Pokiaľ byty a nebytové priestory v nebytových domoch nemohli byť v osobnom vlastníctve, nedochádzalo tak k reálnemu rozdeleniu domov v socialistickom vlastníctve. Nebol na tom vyšší štátny záujem ako pri riešení bytových potrieb. Mám za to, že predmetom vlastníckeho práva mohol byť na základe tejto výslovnej výnimky len nebytový priestor v bytovom dome – nebytový dom mohol byť predmetom vlastníckeho práva len ako celok. Aj v praxi som sa stretla s tým, že „prevody miestností“ v nebytovej stavbe boli kvalifikované ako prevody spoluvlastníckeho práva k stavbe (zrejme spoluvlastnícky podiel určený len podľa podielu výmery miestnosti na celej stavbe).

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím