lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Kavan (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Berdisová (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
Ivan Kormaník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Michal Ďubek (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Adam Pauček (1)
Patrik Patáč (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Marcin (1)
Andrej Majerník (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Glasnák (1)
Michaela Stessl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Peter Janík (1)
Nora Šajbidor (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Prevod (nebytových) priestorov v socializme

Natalia Janikova, 08. 04. 2012 v 20:25

Milí kolegovia, kolegyne.

Riešime problematickú otázku ohľadne prevodu (nebytového) priestoru, ktorý bol vykonaný v roku 1972.

V Košiciach v rámci dvoch budov pôsobili dve socialistické organizácie. Budovy sa o seba fakticky opierajú stenami a obe sú vnútorne tvorené kanceláriami - (nebytovými) priestormi ale fakticky sa jedná o dve samostatné budovy. Problém vzniká v roku 1972, kedy na základe zmluvy podľa hospodárskeho zákonníka malo dôjsť k prevodu vlastníckeho práva k jednej miestnosti v budove protistrany v prospech nášho klienta. Protistrana však namieta, že žiaden predpis neupravuje možnosť samostatného prevodu (nebytového) priestoru. Nakoľko sa jednalo o prevod medzi socialistickými organizáciami, nevyžadovalo sa ani vykonanie úkonov vo vzťahu k štátnemu notárstvu a ani neboli vykonané úkony vo vzťahu ku katastru nehnuteľností.

Naskytá sa preto niekoľko otázok:

V rámci našej kancelárie k tomu vznikla veľmi zaujímavá debata, nakoľko občiansky zákonník účinný v danom čase upravoval ako predmet právnych vzťahov - veci a práva, pričom až neskoršou novelou bolo predmetné ustanovenie Občianskeho zákonníka doplnené o ods. 2, ktorým sa doplnil občiansky zákonník aj o byty a nebytové priestory. Súčasne, občiansky zákonník v znení účinnom k 1972 poznal veci hnuteľné a nehnuteľné a tie následne delil na stavby a pozemky. Z úvahy, že byty a nebytové priestory neboli priamo upravené ako predmet občianskeho práva a súčasne sa v skúmanom prípade nejedná o prevod stavby ale (nebytového) priestoru, skutočne by nemalo byť možné (nebytový) priestor previesť samostatne bez stavby - budovy v ktorej sa nachádza. Súčasne aktuálny zákon o bytoch a nebytových priestoroch v rámci predpisov ktoré ruší / nahrádza neuvádza žiaden zákon o nebytových priestoroch, čím potvrdzuje vágne postavenie nebytových priestorov. Na druhej strane, hospodársky zákonník len (veľmi) všeobecne upravuje náležitosti hospodárskej zmluvy, ktoré sú splnené. Stavebný zákon účinný v danej dobe poznal pojem nebytový priestor. Takisto aj niektoré iné predpisy upravujú pojem nebytový priestor. Nikde neexistuje samostatný zákon upravujúci nebytové priestory a prípadné prevody vlastníckeho práva k nim a preto, vzhľadom na to, že sa jedná o vzťah socialistických organizácií máme za to, že malo dôjsť k platnému a účinnému prevodu vlastníckeho práva.

Aký je váš názor ?


Názory k článku Prevod (nebytových) priestorov v socializme:


  Miroslava Ješíková, 09. 04. 2012 v 18:27 - Miroslava Ješíková

Pozri zákon č. 52/1966 o osobnom vlastníctve bytov. Tento výslovne pripúšťal prevod nebytových priestorov do osobného vlastníctva, hoci len v bytových domoch, aj to len v prospech vlastníkov bytov v tomto dome. Vymenúval aj náležitosti zmluvy o prevode. Podobne s nakladaním s nebytovými priestormi v bytových domoch počítali aj osobitné predpisy o financovaní bytovej výstavby. Pokiaľ byty a nebytové priestory v nebytových domoch nemohli byť v osobnom vlastníctve, nedochádzalo tak k reálnemu rozdeleniu domov v socialistickom vlastníctve. Nebol na tom vyšší štátny záujem ako pri riešení bytových potrieb. Mám za to, že predmetom vlastníckeho práva mohol byť na základe tejto výslovnej výnimky len nebytový priestor v bytovom dome – nebytový dom mohol byť predmetom vlastníckeho práva len ako celok. Aj v praxi som sa stretla s tým, že „prevody miestností“ v nebytovej stavbe boli kvalifikované ako prevody spoluvlastníckeho práva k stavbe (zrejme spoluvlastnícky podiel určený len podľa podielu výmery miestnosti na celej stavbe).

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím