lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Petr Novotný (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Ondrej Halama (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Adam Pauček (1)
David Horváth (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Kohútová (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Poloha (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Ladislav Pollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Richard Macko (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Marják (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jana Mitterpachova (1)
I. Stiglitz (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

(Ne)snesitelná entropie dle NS?

Josef Kotásek, 18. 04. 2012 v 11:55

Nedá mi to... co říkáte tomuto rozhodnutí, které publikovali kolegové na profipravo? A co je tak zlého na tom, že "mechanismus neumožňuje ke dni uzavření smlouvy o budoucí kupní smlouvě určení, jaká konkrétní částka má představovat kupní cenu"...

"Kupní cena sice může být ve smlouvě stanovena jinak než uvedením konkrétní peněžní částky, ovšem musí se tak stát způsobem, kterým bude možno kupní cenu zcela nepochybně určit, a to již v době uzavření smlouvy, neboť smlouva nemůže být platně uzavřena bez dosažení shody o jejích podstatných náležitostech. Tomuto požadavku by samozřejmě vyhovoval odkaz na konkrétní již existující znalecký posudek o ceně prodávané věci, jelikož ze závěrů tohoto posudku by bylo možno v okamžiku uzavření smlouvy bez jakýchkoli pochyb stanovit přesnou finanční částku.

Naproti tomu pokud by určení kupní ceny ve smlouvě bylo omezeno na odkaz na znalecký posudek, který bude teprve v budoucnosti vypracován, nemohlo by jít o určitý, a tedy platný právní úkon ( § 37 odst. 1 obč. zák.), neboť ani samotným účastníkům smlouvy by v době jejího uzavření nebylo známo, za jakou cenu je věc vlastně prodávána, a tento nedostatek by nebylo možno překlenout ani výkladem.

Smluvní ujednání obsažené ve zde posuzované smlouvě o smlouvě budoucí sice stanoví mechanismus, na základě kterého má být kupní cena pro účely kupní smlouvy určena, tento mechanismus však neumožňuje ke dni uzavření smlouvy o budoucí kupní smlouvě určení, jaká konkrétní částka má představovat kupní cenu. Závěr odvolacího soudu o neplatnosti budoucí kupní smlouvy pro neurčitost danou neurčitým ujednáním o kupní ceně je proto správný". podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 1848/2010, ze dne 28. 3. 2012

Zdroj: http://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=11&id_article=255968&csum=6c9cbcb7



Názory k článku (Ne)snesitelná entropie dle NS?:


  Kristián Csach, 18. 04. 2012 v 12:49 - iba to

že s ním nesúhlasím (a to bez ohľadu na hranice § 269 ObchZ). Podstatnou náležitosťou KZ (ktorá ale nie je conditio sine qua non platnosti právneho úkonu, ale len pomôckou pre jeho právnu klasifikáciu) je odplatnosť, nie konkrétna suma.

  Milan Kvasnica, 18. 04. 2012 v 14:27 - Řešení přinese až nový OZ

Podle § 588 současného OZ musí být cena dohodnuta, podle § 2080 nového OZ "Kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení."

Diskutovaný právní názor prošel i přes ÚS:
http://www.slv.cz/II.US191/04

  Michal Novotný, 18. 04. 2012 v 15:15 - No neviem

či to nový OZ vyrieši, lebo podstata argumentácie NS tkvie v tom, že tá "určiteľnosť" sa musí vzťahovať k momentu uzavretia zmluvy. Čo - ako bolo vyššie už napísané - je asi mierny nezmysel. Ak ale bude NS pokračovať v tejto judikatúre aj k novému OZ, zostane všetko postarom.

  Martin Maliar, 18. 04. 2012 v 15:52 - Názor NSČR

Opäť raz jedno rozhodnutie v "prospech" favor contractus. Tá diskusia je pritom stále o tom, komu resp. čomu judikatórne tak široko presadzovaná absolútna neplatnosť právnych úkonov pomáha. Rozumiem ale niečomu, čo by sa dalo pomenovať ako súdny pragmatizmus v niektorých prípadoch - absolútna neplatnosť = často rýchle riešenie na dokazovanie zložitého sporu. To, či v tomto prípade to je tiež jedno z takých rozhodnutí, si pri nepoznaní v konaní preukázaných skutočností nedovolím odhadnúť. Odôvodnenie však veľmi nepresviedča, že je to inak.

Ako inak aj Michal adekvátne podotkol "určiteľnosť k momentu uzavretia zmluvy" je nie asi, ale určite mimo vyjadrenia nejakého pravidla. Alebo by som sa nemohol s predávajúcim dohodnúť na tom, že zaplatím toľko a toľko "efektívne v amerických dolároch" podľa kurzu ku dňu 31.12.2012?

  p., 19. 04. 2012 v 15:53 - opčné kontrakty

na podobnom princípe fungujú napr. (put/call) opcie, teda právo predať/kúpiť za cenu, ktorá bude známa až v budúcnosti

  Kristián Csach, 20. 04. 2012 v 12:21 - Kristián Csach

Na podobnom princípe funguje veľmi veľa obchodov. Takéto rozhodnutie asi trh (nielen) s finančnými derivátmi nepoteší. Vždy obdivujem, ako dokážu sudcovia zvážiť makro-dôsledky svojich rozhodnutí (rozumnosť a správnosť po právnej stránke je už úplne iná vec).

  p., 24. 04. 2012 v 14:54 - kúpna zmluva podľa OZ

Zrejme ako kúpna zmluva podľa OZ by to naozaj neobstálo (podľa dôvodovky), ale nezdá sa mi vylúčené, aby existovala inominátna zmluva, ktorej predmetom je prevod vlastníckeho práva za špecifických podmienok, ak sú dostatočne určité.

  Sebastian Klokner, 25. 04. 2012 v 23:28 - ad Peter

Zrovna opcie (ci uz put alebo call) mi ako obdobny princip nepridu. Podkladove aktivum sa kupuje/predava sa za cenu, ktora je presne dohodnuta vopred (realizacna cena). Len zisk/strata z obchodu nie je vopred jasna, a zalezi na realnej (trhovej) hodnote podkladoveho aktiva v case realizacie opcie.

  p., 25. 04. 2012 v 23:48 - Peter

máte pravdu, je to moja chyba; okrem toho by to šlo podľa obchodu, takže je to nepoužiteľné;

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím