lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Petr Novotný (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Peter Kotvan (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ondrej Halama (3)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Juraj Lukáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
Ladislav Pollák (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Jediný (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
Richard Macko (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Adam Pauček (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, 08. 06. 2012 v 11:45

Červnové zamyšlení - Kdo parkoval aneb inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, právní publicista

Ačkoliv pozornost většiny čtenářů je nyní asi upřena do Polska a na Ukrajinu, tedy na EURO 2012, dovolím se stručně zamyslet nad problematikou jinou.

Parkování to je dlouhodobý problém, zejména ve větších městech.

Většina lidí parkuje nejradši zadarmo. Bezplatných parkovacích míst asi nebude nikdy dostatek. Většina řidičů nerada platí pokuty. Jedním z častých „uhybných manévrů“ dlouho byla výmluva na osobu blízkou. Mám podezření, že se snad učila i v rámci úvodních lekcí v autoškolách. Uvádí se, že např. v roce 2010 téměř 60 procent správních deliktů na úseku dopravy , zůstalo nepotrestáno kvůli výmluvám na osobu blízkou.

Takže došlo ke změně. Naši zákonodárci schválili novelizaci příslušného zákona , tudíž se od počátku roku 2013 ( novela měla původně platit od ledna 2012 , kvůli přijetí evropské směrnice o řidičských průkazech se však účinnost odložila až na citovaný leden roku 2013) již nemůže řidič/ka při spáchání přestupku snadno vymlouvat na osobu blízkou, jak tomu bylo dříve.

Nicméně Češi, Moraváci a Slezané jsou filutové, a již přišli na nové finty.

Za přestupky bude nově odpovídat, nebude-li doloženo jinak, provozovatel vozidla. Na což se leckteří šoféři připravují tím, že za provozovatele bude prohlášena např. osmdesátiletá tetička či tříletý capart.

Nicméně s jedním z nejdokonalejších manévrů přišli již nyní někteří čeští advokáti (resp. též advokátky - dodržujme genderovou korektnost), kteří nepotřebují zatěžovat policii ani s osobou blízkou. Advokáti před orgány policie, v případě zjištění přestupku při řízení nebo parkování vozidla v majetku advokáta, používají obranu spočívající v tom, že policistům důrazně tvrdí, že vozidlo řídil jejich klient, vůči němuž mají povinnost mlčenlivosti! Toto jednání se stalo natolik rozšířené, že se jím dokonce zabývalo i představenstvo České advokátní komory. Citované jednání pokládám za nesprávné, jdoucí proti smyslu povinnosti mlčenlivosti advokátů.

Závěrečná nadsázka: Ještě štěstí, že se naši poslanci nepoučili od advokátů a nezačali sdělovat policistům, že parkoval či rychlost překročil jejich volič, a jejich ústavní povinností je chránit jeho zájmy a k tomu jsou (ač neradi) nuceni použít institut mlčenlivosti. Na druhou stranu, kdyby zmíněný „advokátský trik“ přijali poslanci do svého repertoáru, tak by si mohli snad konečně i zrušit (resp. významněji omezit) nepotřebnou imunitu, jak nám již skoro dvacet let slibují…


Názory k článku Inspirují se poslanci od advokátů? :


  Milan Kvasnica, 10. 06. 2012 v 20:25 - Mrzí mne...

Převelice mne mrzí, že argument, že mé vozidlo řídil můj klient, kterému jsem vozidlo svěřil včetně svého občanského průkazu a který má zákaz činnosti a podmíněný trest, byl takto publikován dříve, než jsem jej stihl ve svém řízení uplatnit.

Nyní to bude vypadat tak, že jsem to nevymyslel sám.

  Milan Kvasnica, 09. 07. 2012 v 19:16 - Zápis z jednání 29. schůze představenstva ČAK, která se konala ve dnech 11. – 12. 6. 2012

Dr. Čáp sděluje, že na výjezdním zasedání kárné komise k problematice obhajoby advokáta, že advokátův automobil on neřídil, ale řídil ho jeho klient, jehož nemůže jmenovat z důvodu povinnosti mlčenlivosti, po diskuzi převládl názor, že povinnost mlčenlivosti je v zákoně stanovena jako ochrana klienta, a nikoliv privilegium advokáta. I kdyby to např. v trestním řízení bylo akceptováno jako možná obhajoba advokáta, může to být v kárném řízení posouzeno jako jednání, které poškozuje dobré jméno advokacie. Takovým postupem by totiž advokát dával přednost svým osobním zájmům před zájmy klienta. Navíc by porušoval povinnost mlčenlivosti uvedením skutečnosti, že řídil klient, jehož totožnost by pak policie mohla zjistit jinými prostředky.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím