lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Estočák (1)
lukas.kvokacka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Rostáš (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Michal Jediný (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Kavan (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Patáč (1)
Adam Glasnák (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Kovac (1)
lukasmozola (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Priadka (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Novotný (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Ružarovský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, 08. 06. 2012 v 11:45

Červnové zamyšlení - Kdo parkoval aneb inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, právní publicista

Ačkoliv pozornost většiny čtenářů je nyní asi upřena do Polska a na Ukrajinu, tedy na EURO 2012, dovolím se stručně zamyslet nad problematikou jinou.

Parkování to je dlouhodobý problém, zejména ve větších městech.

Většina lidí parkuje nejradši zadarmo. Bezplatných parkovacích míst asi nebude nikdy dostatek. Většina řidičů nerada platí pokuty. Jedním z častých „uhybných manévrů“ dlouho byla výmluva na osobu blízkou. Mám podezření, že se snad učila i v rámci úvodních lekcí v autoškolách. Uvádí se, že např. v roce 2010 téměř 60 procent správních deliktů na úseku dopravy , zůstalo nepotrestáno kvůli výmluvám na osobu blízkou.

Takže došlo ke změně. Naši zákonodárci schválili novelizaci příslušného zákona , tudíž se od počátku roku 2013 ( novela měla původně platit od ledna 2012 , kvůli přijetí evropské směrnice o řidičských průkazech se však účinnost odložila až na citovaný leden roku 2013) již nemůže řidič/ka při spáchání přestupku snadno vymlouvat na osobu blízkou, jak tomu bylo dříve.

Nicméně Češi, Moraváci a Slezané jsou filutové, a již přišli na nové finty.

Za přestupky bude nově odpovídat, nebude-li doloženo jinak, provozovatel vozidla. Na což se leckteří šoféři připravují tím, že za provozovatele bude prohlášena např. osmdesátiletá tetička či tříletý capart.

Nicméně s jedním z nejdokonalejších manévrů přišli již nyní někteří čeští advokáti (resp. též advokátky - dodržujme genderovou korektnost), kteří nepotřebují zatěžovat policii ani s osobou blízkou. Advokáti před orgány policie, v případě zjištění přestupku při řízení nebo parkování vozidla v majetku advokáta, používají obranu spočívající v tom, že policistům důrazně tvrdí, že vozidlo řídil jejich klient, vůči němuž mají povinnost mlčenlivosti! Toto jednání se stalo natolik rozšířené, že se jím dokonce zabývalo i představenstvo České advokátní komory. Citované jednání pokládám za nesprávné, jdoucí proti smyslu povinnosti mlčenlivosti advokátů.

Závěrečná nadsázka: Ještě štěstí, že se naši poslanci nepoučili od advokátů a nezačali sdělovat policistům, že parkoval či rychlost překročil jejich volič, a jejich ústavní povinností je chránit jeho zájmy a k tomu jsou (ač neradi) nuceni použít institut mlčenlivosti. Na druhou stranu, kdyby zmíněný „advokátský trik“ přijali poslanci do svého repertoáru, tak by si mohli snad konečně i zrušit (resp. významněji omezit) nepotřebnou imunitu, jak nám již skoro dvacet let slibují…


Názory k článku Inspirují se poslanci od advokátů? :


  Milan Kvasnica, 10. 06. 2012 v 20:25 - Mrzí mne...

Převelice mne mrzí, že argument, že mé vozidlo řídil můj klient, kterému jsem vozidlo svěřil včetně svého občanského průkazu a který má zákaz činnosti a podmíněný trest, byl takto publikován dříve, než jsem jej stihl ve svém řízení uplatnit.

Nyní to bude vypadat tak, že jsem to nevymyslel sám.

  Milan Kvasnica, 09. 07. 2012 v 19:16 - Zápis z jednání 29. schůze představenstva ČAK, která se konala ve dnech 11. – 12. 6. 2012

Dr. Čáp sděluje, že na výjezdním zasedání kárné komise k problematice obhajoby advokáta, že advokátův automobil on neřídil, ale řídil ho jeho klient, jehož nemůže jmenovat z důvodu povinnosti mlčenlivosti, po diskuzi převládl názor, že povinnost mlčenlivosti je v zákoně stanovena jako ochrana klienta, a nikoliv privilegium advokáta. I kdyby to např. v trestním řízení bylo akceptováno jako možná obhajoba advokáta, může to být v kárném řízení posouzeno jako jednání, které poškozuje dobré jméno advokacie. Takovým postupem by totiž advokát dával přednost svým osobním zájmům před zájmy klienta. Navíc by porušoval povinnost mlčenlivosti uvedením skutečnosti, že řídil klient, jehož totožnost by pak policie mohla zjistit jinými prostředky.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím