lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (112)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (41)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ondrej Halama (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ľuboslav Sisák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Marcin (1)
Matej Kurian (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladislav Pečík (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
Michal Jediný (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Kavan (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Poloha (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Kovac (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Vrablica (1)
Mikuláš Lévai (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Michaela Stessl (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Kubina (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Mandelík (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Adam Pauček (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Plško (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, 08. 06. 2012 v 11:45

Červnové zamyšlení - Kdo parkoval aneb inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, právní publicista

Ačkoliv pozornost většiny čtenářů je nyní asi upřena do Polska a na Ukrajinu, tedy na EURO 2012, dovolím se stručně zamyslet nad problematikou jinou.

Parkování to je dlouhodobý problém, zejména ve větších městech.

Většina lidí parkuje nejradši zadarmo. Bezplatných parkovacích míst asi nebude nikdy dostatek. Většina řidičů nerada platí pokuty. Jedním z častých „uhybných manévrů“ dlouho byla výmluva na osobu blízkou. Mám podezření, že se snad učila i v rámci úvodních lekcí v autoškolách. Uvádí se, že např. v roce 2010 téměř 60 procent správních deliktů na úseku dopravy , zůstalo nepotrestáno kvůli výmluvám na osobu blízkou.

Takže došlo ke změně. Naši zákonodárci schválili novelizaci příslušného zákona , tudíž se od počátku roku 2013 ( novela měla původně platit od ledna 2012 , kvůli přijetí evropské směrnice o řidičských průkazech se však účinnost odložila až na citovaný leden roku 2013) již nemůže řidič/ka při spáchání přestupku snadno vymlouvat na osobu blízkou, jak tomu bylo dříve.

Nicméně Češi, Moraváci a Slezané jsou filutové, a již přišli na nové finty.

Za přestupky bude nově odpovídat, nebude-li doloženo jinak, provozovatel vozidla. Na což se leckteří šoféři připravují tím, že za provozovatele bude prohlášena např. osmdesátiletá tetička či tříletý capart.

Nicméně s jedním z nejdokonalejších manévrů přišli již nyní někteří čeští advokáti (resp. též advokátky - dodržujme genderovou korektnost), kteří nepotřebují zatěžovat policii ani s osobou blízkou. Advokáti před orgány policie, v případě zjištění přestupku při řízení nebo parkování vozidla v majetku advokáta, používají obranu spočívající v tom, že policistům důrazně tvrdí, že vozidlo řídil jejich klient, vůči němuž mají povinnost mlčenlivosti! Toto jednání se stalo natolik rozšířené, že se jím dokonce zabývalo i představenstvo České advokátní komory. Citované jednání pokládám za nesprávné, jdoucí proti smyslu povinnosti mlčenlivosti advokátů.

Závěrečná nadsázka: Ještě štěstí, že se naši poslanci nepoučili od advokátů a nezačali sdělovat policistům, že parkoval či rychlost překročil jejich volič, a jejich ústavní povinností je chránit jeho zájmy a k tomu jsou (ač neradi) nuceni použít institut mlčenlivosti. Na druhou stranu, kdyby zmíněný „advokátský trik“ přijali poslanci do svého repertoáru, tak by si mohli snad konečně i zrušit (resp. významněji omezit) nepotřebnou imunitu, jak nám již skoro dvacet let slibují…


Názory k článku Inspirují se poslanci od advokátů? :


  Milan Kvasnica, 10. 06. 2012 v 20:25 - Mrzí mne...

Převelice mne mrzí, že argument, že mé vozidlo řídil můj klient, kterému jsem vozidlo svěřil včetně svého občanského průkazu a který má zákaz činnosti a podmíněný trest, byl takto publikován dříve, než jsem jej stihl ve svém řízení uplatnit.

Nyní to bude vypadat tak, že jsem to nevymyslel sám.

  Milan Kvasnica, 09. 07. 2012 v 19:16 - Zápis z jednání 29. schůze představenstva ČAK, která se konala ve dnech 11. – 12. 6. 2012

Dr. Čáp sděluje, že na výjezdním zasedání kárné komise k problematice obhajoby advokáta, že advokátův automobil on neřídil, ale řídil ho jeho klient, jehož nemůže jmenovat z důvodu povinnosti mlčenlivosti, po diskuzi převládl názor, že povinnost mlčenlivosti je v zákoně stanovena jako ochrana klienta, a nikoliv privilegium advokáta. I kdyby to např. v trestním řízení bylo akceptováno jako možná obhajoba advokáta, může to být v kárném řízení posouzeno jako jednání, které poškozuje dobré jméno advokacie. Takovým postupem by totiž advokát dával přednost svým osobním zájmům před zájmy klienta. Navíc by porušoval povinnost mlčenlivosti uvedením skutečnosti, že řídil klient, jehož totožnost by pak policie mohla zjistit jinými prostředky.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím