lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Paula Demianova (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
Adam Pauček (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Viliam Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Pirč (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Dávid Kozák (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
Róbert Černák (1)
Martin Hudec (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Bránik (1)
Andrej Majerník (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím