Autoři:

Poznáte to... vyhráte spor, dlžník neplatí a neplatí, chcete sa domôcť svojho práva,no narazíte na prekážku: dlžník je bezmajetný. Jediné čo má, je strecha nad hlavou, aj to cudzia... Býva totiž v družstevnom byte. Poslednou iskierkou nádeje sa stáva možnosť speňažiť jeho podiel v družstve. Tu sa dostávame k problému, ktorý je predmetom tohto príspevku.

Prax prináša na možnosť zexekvovania členského podielu dlžníka v družstve dva odlišné pohľady. Ten, ktorý hovorí ÁNO sa argumentačne opiera o možnosť použitia zákonných ustanovení upravujúcich exekúciu postihnutím iných majetkových práv. Základným problémom však je, že náš právny poriadok exekvovanie členského podielu v družstve neupravuje výslovne.

Historický pohľad naznačuje, že možnosť uspokojiť právo veriteľa postihnutím práv dlžníka vyplývajúcich z jeho účasti v obchodnej spoločnosti (nie v družstve!) neprichádzala do úvahy až do prijatia novely Exekučného poriadku, ktorá tento spôsob vedenia exekúcie zakotvila. V konečnom dôsledku, práve nemožnosť exekvovať obchodný podiel (hoci exekúcia postihnutím iných majetkových práv prípustná bola) viedla zákonodarcu k prijatiu predmetnej novely (podľa dôvodovej správy). To, že vrámci úpravy exekúcie na obchodný podiel chýba zmienka o možnosti exekúcie podielu v družstve možno vnímať ako chybu, tiež však ako úmysel. Inými slovami: ak by zákon chcel pripustiť exekúciu na podiel v družstve, musel takúto možnosť pripustiť rovnako, ako pri podiele v obchodnej spoločnosti.

Ak podiel spoločníka obchodnej spoločnosti je pojmovo totožný s podielom člena družstva (komplex práv a povinností vyjadrujúci mieru účasti na obchodnej spoločnosti/družstve),potom exekúcia na podiel v družstve nie je prípustná pre absenciu zákonnej úpravy takejto možnosti.

Iný názor predpokladá možnosť exekvovania samostatného práva člena bytového družstva na prevod vlastníctva k družstevnému bytu (ako iné majetkové právo). Tu však možno naraziť na problém s "osobnou" povahou práva. Toto právo totiž svedčí členovi družstva, ktorý musí byť nájomcom družstevného bytu. A práve tento aspekt robí z uvedeného práva právo,ktoré patrí len dlžníkovi osobne - teda právo nepostihnuteľné.

Ak sa teda dlžník rozhodne nevyužiť právo kúpiť družstevný byt, naozaj neexistuje možnosť ako toto jeho (možno hodnotné) právo postihnúť?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím