lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Patrik Patáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Chrenko (1)
Emil Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Závodský (1)
Bohumil Havel (1)
lukasmozola (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Novotný (1)
Michal Jediný (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Kavan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter K (1)
Bystrik Bugan (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Priadka (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Košalko (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím