lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Pavelka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Adamova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Vladimir Trojak (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Miriam Potočná (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Gera (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Juraj Lukáč (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Róbert Černák (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Pupík (1)
lukas.kvokacka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím