lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
Andrej Majerník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Mlej (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavel Lacko (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Palková (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
peter straka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Adam Glasnák (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Viliam Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Patrik Patáč (1)
Michal Jediný (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím