lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Michal Jediný (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
Miriam Potočná (1)
Adam Pauček (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Adamova (1)
Dávid Kozák (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Demo (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Jakub Mandelík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Chrenko (1)
David Horváth (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Estočák (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Michalov (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím