lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Petr Novotný (6)
Peter Kotvan (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Ondrej Halama (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Katarína Dudíková (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Korman (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Ružarovský (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Adamova (1)
Igor Krist (1)
Ladislav Pollák (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Palková (1)
Paula Demianova (1)
Matej Gera (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Richard Macko (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím