lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Poloha (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Klincová (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Bránik (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Igor Krist (1)
Adam Glasnák (1)
Michal Ďubek (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Kovac (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Priadka (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Novotný (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
I. Stiglitz (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Adam Pauček (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Andrej Majerník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím