lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Martin Bránik (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Adam Pauček (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Radoslav Pálka (1)
Andrej Majerník (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
David Horváth (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Kavan (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Pupík (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia (1)
Peter Janík (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Novotný (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Pirč (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Mlej (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Robert Šorl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím