lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Ondrej Halama (5)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Marcel Ružarovský (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
Ladislav Pollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Janík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Pavelka (1)
Katarína Dudíková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
peter straka (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Zeleňák (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Patáč (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Pupík (1)
David Halenák (1)
Petr Novotný (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Peter K (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Adam Pauček (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím