lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ondrej Halama (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Bránik (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Závodský (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Marcin (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Novotný (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Ladislav Pollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Adam Pauček (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím