lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Ivan Michalov (1)
Patrik Patáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Peter K (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Berdisová (1)
Lucia Palková (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
David Halenák (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Marcin (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Novotný (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Majerník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Vadkerti (1)
lukasmozola (1)
Dávid Kozák (1)
Vladimir Trojak (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM

Ivan Bojna, 06. 03. 2013 v 17:29

Zaujímal by ma názor na nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu od druhého spoluvlastníka (realizáciou predkupného práva podľa § 140 OZ) v prípade, ak nadobúdateľ je manželom s BSM.

Situácia:

Po poručiteľovi zdedili byt spoluvlastníci "A" a "B", každý v 1/2. "B" sa chce svojho podielu zbaviť a našiel si kupca - preto ponúkol "A" podľa § 140 OZ svoj spoluvlastnícky podiel. "A" toto právo chce využiť. "A" je (pravdepodobne) v manželskom zväzku s "C".

Otázka je, nadobúda sa podiel spoluvlastníka "B" do BSM (čiže "A+C"), alebo len do výlučného vlastníctva "A" z dôvodu, že predkupné právo patrí len "A"?

Osobne mi to vychádza na nadobudnutie do BSM, keďže sú tu podľa mňa splnené všetky predpoklady podľa § 143 OZ, navyše výplata ( § 605 OZ) sa uskutoční z prostriedkov BSM. Mám len takého malého chrobáka, kvôli tomu, že pôvodne išlo o dedenie a ide o realizáciu zákonného predkupného práva, ktoré patrí výlučne "A".

Problém sa zdá byť banálny a pri kooperácii zúčastnených ľahko riešiteľný, na vysvetlenie však uvediem, že "A" a "B" spolu dlhodobo nekomunikujú a "A" chce zmluvu uzatvoriť len na seba. Ak to však má nadobudnúť do BSM, tak "C" by mohlo takúto zmluvu len medzi "A" a "B" napadnúť (relatívna neplatnosť podľa § 145 ods. 1, keďže prostriedky pôjdu podľa všetkého z BSM) v 3-ročnej lehote, čo v prípade úspechu v spore spôsobí, že "B" bude musieť vrátiť peniaze. Na druhej strane, ak "B" neuzavrie zmluvu s "A", môže "A" napadnúť prevod tretej osobe, najmä ak by uskutočnilo výplatu podľa § 605 OZ. V oboch situáciách mi to vychádza tak, že "B" sa ľahko dostane do sporu... :(

Skúšal som hľadať v judikatúre, v literatúre aj na nete, ale nenašiel som odpoveď. Ak by som teda mohol poprosiť o názory.


Názory k článku Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM:


  Milan Klobušiak, 10. 03. 2013 v 16:49 - Milan Klobušiak

Dobrý deň,
vopred sa ospravedlňujem, ak Vám vec skomplikujem. Mne sa to nezdá tak celkom banálne.
Čo sa týka toho, či bude spoluvlastnícky podiel k bytu predmetom BSM nie je podľa mňa vôbec dôležité, že by manžel využil predkupné právo ktoré mu patrí titulom oddeleného vlastníctva "druhého" spoluvlastníckeho podielu, ktorý nadobudol dedením. Rozhodujúce je výlučne, z akých prostriedkov vyplatí nadobúdaný podiel.
Pokiaľ to bude z prostredkov spoločných, aspoň čiastočne, bude ten "druhý" spoluvlastnícky podiel v BSM. To je očividné. Ale pokiaľ by ho vyplatil zo svojho oddeleného majetku, teda mal by svoje vlastné peniaze (pred manželstvom, darom dedením) tak by nadobudol spoluvlastnícky podiel do svojho výlučného vlastníctva a bol by sám vlastníkom celého bytu. Ekonomicky by totiž nebolo nič nadobudnuté, jedna majetková hodnota (peniaze) by sa zmenili za inú hodnotu (podiel k veci).
Zaujímavejšie je ale to, či by v prípade, že B použije na vyplatenie peňažné prostriedky BSM, mohla manželka C žalovať A a B o neplatnosť kúpnej zmluvy. Vy máte zato, že môže. Ja dôvodím, že nie.
§ 145/1 - "Bežné veci týkajúce sa spoločných VECÍ...." Ale v tomto prípade sa jedná o právny úkon, ktorým má byť spoluvlastnícky podiel k veci ešte len v budúcnosti získaný (vkladom), teda predmetom tohoto právneho úkonu v dobe jeho uskutočnenia (kúpnej zmluvy) nie je vec, ktorá by bola manželom spoločná a patrila do BSM. K takémuto právnemu úkonu nie je preto potrebný súhlas manžela C napriek tomu, že táto vec (podiel k veci) pripadne do BSM a nejedná sa o bežnú záležitosť.
Čo sa týka samotného použitia spoločných peňažných prostriedkov, tak vieme že peňažné prostriedky - peniaze nie sú vecou, papier patrí banke, preto ani použitie spoločných prostriedkov bez súhlasu či napriek nasúhlasu alebo bez vedomia C nie je dôvodom neplatnosti právneho úkonu, ktorým manželia A a C nadobudli do BSM podiel k bytu.
Manželka C musí proste dobre strážiť kasu. Tak mi to vychádza.
Ak manžel minie spoločné peniaze na kúpu veci či inej hodnoty do spoločného majetku, ktorú manželka nechce, nemôže manželka tento právny úkon „zrušiť“ žalobou o jeho neplatnosť. Ale keby manžel predal vec, ktorá je spoločná v BSM bez jej súhlasu, tak takýto právny úkon by bol zo strany manželky žalovateľný o jeho relatívnu neplatnosť.
S pozdravom
Klobušiak




  Milan Klobušiak, 14. 03. 2013 v 08:43 - dobre je aj pozrieť

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2010, sp. zn. 3 Cdo 73/2009), je aj na www.najpravo.sk

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím