lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Pavel Lacko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Mandelík (1)
Vincent Lechman (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
Igor Krist (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Hudec (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Berdisová (1)
Paula Demianova (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Novotný (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Kormaník (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Patáč (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Pavelka (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Kasačný princíp - začarovaný kruh?

Robert Vrablica, 09. 06. 2013 v 16:42

V tomto mojom príspevku by som rád načrtol problém, ktorý bohužiaľ na Slovensku neostáva len v čisto teoretickej rovine, ale je možné sa s ním stretnúť aj v praxi.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. ( § 244 ods. 1 OSP) Samozrejme okrem toho správne súdnictvo rieši ešte mnoho iných vecí.

Ja sa ale zameriam len na tú činnosť našich správnych súdov, pri ktorej rozhodujú o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov (veľmi častým prípadom v praxi sú to práve rozhodnutia Sociálnej poistovne - a často nejde o fazuľky, pretože pre bežného dôchodcu je každé euro dobré).

V praxi teda napr. Sociálna poistovňa vydá rozhodnutie, ktoré môže účastník napadnúť opravným prostriedkom na príslušnom súde ( v tomto prípade pôjde o krajský súd).


Pri preskúmavaní správnych rozhodnutí platí tzv. kasačný princíp, t.j. súd môže opravnému prostriedku buď vyhovieť a rozhodnutie správneho orgánu zrušiť, alebo môže opravný prostriedok zamietnuť a rozhodnutie správneho orgánu potvrdiť.

Na tomto mieste je potrebné uviesť znenie § 250r OSP, ktoré je nasledovné: Ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu.

A tu prichádza kameň úrazu. Správny orgán, aj napriek tomu, že jeho predchádzajúce rozhodnutie bolo súdom zrušené a aj napriek existencii § 250r OSP, opätovne vydá nezákonné rozhodnutie (ktoré sa v tom lepšom prípade tvári, že chyby, na ktoré poukázal súd sa napravili, ale vyskytnú sa tam [úmyselne?] iné zjavné nazákonnosti, ktoré sa v pôvodnom zrušenom rozhodnutí nevyskytovali alebo v tom horšom prípade je rozhodnutie SO svojím obsahom na vlas rovnaké so zrušeným rozhodnutím, ktoré súd už raz zrušil.

Keďže účastník nemôže pochopiteľne s "novým" rozhodnutím súhlasiť, neostáva mu nič iné ako ho napadnúť, a teda sa opäť raz obrátiť na súd. Súd (i keď akokoľvek spravodlivý), má ruky zviazané kasačným princípom, a teda rozhodnutie môže nanajvýš zrušiť a vrátiť vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, v ktorom ak sa SO opätovne rozhodne nerešpektovať právny názor súdu, tak vydá aj do tretice nezákonné rozhodnutie (toto vyzerá ako z béčkového filmu, ale žiaľ je to krutá slovenská realita). A tu sa dostávame do začarovaného kruhu. Ale ako z neho von?

Zaujímal by váš pohľad na opodstatnenosť kasačného princípu v prípade, keď súd plní takpovediac úlohy odvolacieho orgánu, ale rozhodnutie aj tak v konečnom dôsledku vydáva len žalovaný SO (a prakticky neexistuje spôsob ako ho donútiť vydať rozhodnutie v súlade so zákonom, ak tento SO už z akýchkoľvek dôvodov tak učinniť nemieni). Nemal by v takýchto prípadoch aj súd mať možnosť vydať rozhodnutie vo veci samej?

S princípom ako takým nemám v podstate problém (a neviem si dosť dobre predstaviť, že si by napr. nemecký správny orgán dovolil nerešpektovať právny názor súdu a rozhodoval by opakovane čisto svojvoľne). Avšak aplikácia kasačného princípu v podmienkach nášho "právneho štátu" je minimálne diskutabilná.

Rád by som vedel váš názor na danú problematiku, popr. nejaké nápady de lege ferenda.


Názory k článku Kasačný princíp - začarovaný kruh?:


  p., 12. 06. 2013 v 08:28 - § 247 ?

v prípade, že SO nerešpektuje rozhodnutie v rámci rozh.o opravných prostriedkoch by možno prichádzala do úvahy žaloba podľa § 247 proti rozhodnutiu a postupu

  p., 15. 07. 2013 v 17:07 - Peter

možno je na mieste skúmať trestnoprávnu zodpovednosť osoby, ktorá koná v mene št.orgánu a úmyselne porušuje záväzný právny názor súdu

  Emil Halama, 26. 09. 2013 v 00:22 - Začarovaný kruh

Do funkcií prednostov SO sa dostávajú vždy noví ľudia po voľbách alebo keď sa príde na to, že sú totálne nekompetentní, vydávanie nezákonných rozhodnutí je určite jedným z ukazovateľov kvality a odbornosti pracovníka štátnej správy. Opakovaným vydávaním rozhodnutí v ktorých sa nerešpektuje ani právny názor NS SR prednostovia úradov vlastne predlžujú svoje pôsobenie v štátnej správe aj vďaka pružnosti stavu ktorý v súčastnosti vládne na súdoch a tlačia tak stále určitý balvan ne/zodpovednosti pred sebou, vzhľadom na postih, ktorý im hrozí v zmysle § 250k ods.2.

  maryen@centrum.sk, 08. 08. 2015 v 01:50 - presne to

presne to prezivam. Urady kaslu na rozsudok najvyssieho sudu a vydavaju opakovane nezakonne rozhodnutia. Uz som opakovane na ns sr. To je nase krasne slovensko kde kazdy robi co chce. No comment

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím