lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Miroslav Kulatý (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Peter Kotvan (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Ondrej Halama (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
Ladislav Pollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Bránik (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Richard Macko (1)
jaroslav čollák (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Bič na pokladní

Milan Kvasnica, 17. 10. 2006 v 17:21

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 2537/2005, že

  1. Schodkem ve smyslu ustanovení § 176 odst. 1 zák. práce je rozdíl mezi skutečným stavem svěřených hodnot, které zaměstnanec převzal k vyúčtování, a mezi údaji účetní evidence, přičemž je zcela nerozhodné, jakým způsobem ke vzniku takového schodku došlo (svěřené hodnoty zaměstnanec odcizil sám nebo je odcizil někdo jiný nebo k jejich odčerpání došlo neoprávněnou manipulací s platební kartou a podobně). Okolnost, jakým způsobem ke vzniku schodku došlo, hraje význam jen v případě posuzování, zda se zaměstnanec odpovědnosti zprostí zcela nebo zčásti.
  2. Důvodem ke zproštění odpovědnosti zaměstnance za tuto škodu může být mimo jiné zjištění, že schodek vznikl v důsledku úmyslného jednání třetích osob (např. neoprávněnou manipulací s platební kartou). Tímto důvodem však není samo o sobě protiprávní jednání této třetí osoby. Zmocní-li se třetí osoba protiprávně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování, nemá zavinění třetí osoby samo o sobě za následek zánik hmotné odpovědnosti zaměstnance. Bez ohledu na případnou odpovědnost třetí osoby za škodu podle občanskoprávních předpisů, zaměstnanec i v tomto případě za škodu odpovídá, ledaže by prokázal, že schodek vznikl zcela nebo z části bez jeho zavinění. V případě střetů dvou odpovědností, tj. odpovědnosti neznámého pachatele za protiprávní zásah do majetkových práv zaměstnavatele s odpovědností zaměstnance za schodek na hodnotách svěřených k vyúčtování, se proto musí zkoumat i to, zda zaměstnanec takové jednání třetích osob neumožnil porušením svých pracovních povinností, například tím, že při provádění finanční operace nepostupoval náležitě pečlivě a v souladu s pokyny zaměstnavatele.
  3. Zaměstnanec se nemůže své hmotné odpovědnosti zprostit, jestliže neplněním svých povinností řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím vznik schodku umožnil. Vztah takového nedbalostního jednání ke vzniku schodku je přitom třeba posuzovat v každém případě individuálně a pečlivě přihlížet ke všem okolnostem, za nichž ke vzniku schodku došlo. Je-li nedbalostní porušení povinností hmotně odpovědným zaměstnancem takového rozsahu, že by bez něho ke vzniku škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby vůbec nemohlo dojít (tj. že zaměstnanec porušením svých povinností umožnil vznik celého schodku), pak nepřichází v úvahu ani částečné zproštění se odpovědnosti; to závisí na rozsahu porušení povinnosti, kterým byl umožněn vznik škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby.
V souzené věci došlo k tomu, že pokladní zřejmě důsledně neporovnal podpis na platební kartě s podpisem na účtence a následně banka odmítla provést transakci, neboť podpis na účtence neodpovídal podpisovému vzoru.

Během studií jsem asi tři týdny pracoval na pokladně v nejmenovaném hypermarketu a ze svých zkušeností mohu potvrdit, že se podpisy na první pohled neshodovaly asi v jedné třetině případů.

S ohledem na citované rozhodnutí doporučuji všem pokladním vyžadovat při platbě kartou rovněž předložení občanského průkazu.


Názory k článku Bič na pokladní:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím