lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Michal Krajčírovič (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ondrej Halama (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Kurian (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Ladislav Pollák (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Stessl (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Ružarovský (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Aplikácia kvalifikačného znaku - chránená osoba

Dávid Tluščák, 08. 11. 2013 v 01:10

Milí priaznivci trestného práva,

tento príspevok, ako to býva u mňa zvykom, bude skôr otázkou ako spracovaním nejakej témy.

Zaujímalo by ma ako sa má podľa Vás interpretovať a aplikovať ustanovenie § 139 ods. 2 slovenského Trestného zákona, ktoré znie : "Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak trestný čin nebol spáchaný v súvislosti s postavením, stavom alebo vekom chránenej osoby". Odsek 1 § 139 TZ nám vymenúva, kto sa považuje za chránenú osobu.

Teraz si vezmime prípad, že vodič usmrtí autom osobu, ktorá spadá pod definíciu chránenej osoby, napríklad osobu vyššieho veku.

Za predpokladu, že sa preukáže, že je zodpovedný za toto usmrtenie, mal by byť stíhaný za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Teda dostávame sa do kvalifikovanej skutkovej podstaty, keďže vodič spáchal čin na chránenej osobe - osobe vyššieho veku. V zmysle § 139 ods. 2 TZ sa však na aplikáciu kvalifikačného znaku "chránená osoba" vyžaduje, aby bol čin spáchaný v súvislosti s postavením, stavom, alebo vekom chránenej osoby.

Podľa môjho výkladu, sa teda v tomto prípade vyžaduje, aby mal vodič úmysel usmrtiť práve osobu vyššieho veku, to znamená, aby mal úmysel spáchať trestný čin v súvislosti s vekom tejto osoby, inak nie je možné použiť tento kvalifikačný znak - chránená osoba a nemôže byť stíhaný za usmrtenie v kvalifikovanej skutkovej podstate. Toto sa týka aj ďalších trestných činov, napríklad ublíženia na zdraví z nedbanlivosti v zmysle § 157 ods. 2 písm. b.

Je podľa Vás možná takáto interpretácia?


Názory k článku Aplikácia kvalifikačného znaku - chránená osoba:


  Jozef Krkosek, 13. 11. 2013 v 16:29 - Jozef Krkosek

Ahoj, vodič nakoľko ide o nedbanlivostný trestný čin nechcel zraziť žiadnu osobu, preto je irelevantné či zrazil dieťa, starca, alebo sudcu, tento kvalifikačný znak sa preto nepoužije v zmysle § 139 ods. 2 TZ. Osobitný kvalifikačný znak chránená osoba sa používa iba v prípadoch, kedy je útok cielene zameraný voči takýmto osobám napríklad lupič si vyhliadne dieťa a ukradne mu mobil (dieťa sa nevie brátniť), podvodník vyláka peniaze od dôchodcu lebo je dôverčivý a možno už nie celkom bystrý a podobne.Tvoj výklad je preto správny.

  Dávid Tluščák, 13. 11. 2013 v 23:22 - RE

Ďakujem:)

  Michal Novotný, 14. 11. 2013 v 13:37 - Dovolím

si nesúhlasiť, hoci k trestnému právu mám ďaleko. Taký názor nezodpovedá zákonu (nepochybujem, že leniví prokurátori a policajti to "v praxi" používajú inak).

Predovšetkým, § 139/2 nehovorí o spáchaní s VYUŽITÍM, ZNEUŽITÍM alebo s úmyslom voči chránenej osobe, ale len "v súvislosti" s jej postavením. Čiže toto ustanovenie nehovorí o forme zavinenia nič.

Osobitná časť TZ ale zjavne používa tento pojem aj v SP trestných činov, ktoré sú nedbanlivostné. Trdiť, že tam vždy musí byť úmysel, by v podstate tvrdil, že tieto ustanovenia sa NIKDY nemôžu aplikovať (nedá sa spáchať nedbanlivostný trestný čin s úmyslom). Mimochodom, podľa § 18/b TZ stačí na naplnenie osobitného kvalifikačného znaku v zásade vždy nedbanlivosť, teda aj keď základná skutkovka vyžaduje úmysel.

Podľa mňa tu ide skôr o to, že trestné právo tu vyjadruje záujem na ochrane určitej skupiny osôb v určitých vzťahoch. Typicky deti a starí ľudia v cestnej premávke sú chránení preto, lebo sú zraniteľnejší (pomalší, nepozornejší), takže je napr. povinnosťou vodiča, keď ich vidí, predvídať, že ich reakcie môžu byť iné a že mu nie "rovným" partnerom. Takže keď sa napr. blíži na prechod určitou rýchlosťou a vbehne mu tam decko, ktoré neočakával (normálny človek by videl, že ide auto, a nešiel by tam), on ho zmrzačí, tak sa bude jeho čin posudzovať podľa § 157/1, 2/b, nielen ods. 1.

Samozrejme, vždy je treba skúmať konkrétny chránený záujem (objekt) príslušnej skutkovky a súvis s postavením chránenej osoby. Asi ťažko by som napr. stíhal cez § 157/2/b niekoho, kto zrazí svedka, znalca, tlmočníka alebo prekladateľa...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím