lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (8)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Dušan Rostáš (1)
Martin Galgoczy (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Priadka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Andrej Majerník (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Pupík (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Klincová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Lucia (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Pavelka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Košalko (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Bránik (1)
Ján Pirč (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.

Milan Hlušák, 02. 09. 2014 v 11:02

Návrh Civilného sporového poriadku a jeho paragrafy pred pár týždňami uzreli svetlo sveta. Verejná diskusia sa ale zatiaľ príliš nerozbehla, aspoň tá právnická nie. Možno je to dovolenkovým obdobím, možno rozsiahlosťou nového kódexu. Verím ale, že súčasné ticho je len tichom pred búrkou a nie je dôsledkom pasivity nás právnikov. Nové pravidlá civilného procesu si totiž zaslúžia plnohodnotnú kritiku, tú pozitívnu aj negatívnu. Preto by som vás kolegovia chcel požiadať, aby sme k tomuto účelu využili aj lexforum. Otvorenosť tohto webu, neformálna komunikácia, ktorá tu vládne, dostupnosť a, samozrejme, aj odbornosť a praktické skúsenosti diskutujúcich dávajú predpoklad, že lexforum bude výbornou platformou pre diskusiu. No a určite nás čítajú aj tí, ktorí vedia osud nového kódexu ovplyvniť. Tak do toho!

Ja osobne by som chcel túto možnosť zatiaľ využiť na diskusiu o ustálenej rozhodovacej praxi, resp. o prístupe k nej. Tento pojem - ak som správne počítal - sa v návrhu spomína celkom 4-krát. Cieľ je očividný – posilniť právnu istotu (čl. 1) a legislatívne podchytiť to, čo už bolo judikované (napr. IV. ÚS 14/07 alebo III. ÚS 192/06) – súdy budú musieť na ustálenú rozhodovaciu prax „najvyšších súdnych autorít“ prihliadať (čl. 3(2)) a ak s ňou nebudú súhlasiť, svoj nesúhlas budú musieť dôsledne zdôvodniť (čl. 1(3) a §210(4)). Odchýlenie od nej bude navyše dovolacím dôvodom ( §418(1)). Uvedené paragrafy určite predstavujú posun vpred. Otázka ale je, aká ľahká bude ich aplikácia?

A tu môže byť problém. Vzhľadom na kvalitu mnohých rozhodnutí najvyšších slovenských súdnych autorít bude určite zložité povedať, aká rozhodovacia prax je vlastne ustálená. Slovenské rozhodnutia sú totiž veľmi často založené na akomsi „vykrádaní“ iných rozhodnutí bez toho, aby na tieto „vykradnuté“ rozhodnutia odkázali. Čitateľ potom len ťažko zistí, či daná myšlienka je nová alebo „ustálená“. Dôsledné odkazovanie na iné rozhodnutia - a to nie len tie zaradené do Zbierky stanovísk a rozhodnutí – bude preto nevyhnutnosťou.

Nevyhnutnosťou bude aj dostupnosť k rozhodnutiam najvyššieho súdu. Nemyslím len súčasnú formálnu dostupnosť, ale aj premyslený systém vyhľadávania a „prehrabávania“ sa v judikátoch. To, čo teraz používa web najvyššieho súdu, absolútne nepostačuje. Napr. za meritum veci sa považuje „vymoženie 836,48 €.“ Pri takýchto možnostiach vyhľadávania nám neostane nič iné, len čítať – mnohokrát zbytočne – celé rozhodnutia.

Týmto príspevkom som chcel poukázať na možné úskalia novej úpravy len v otázke prístupu k judikatúre a jej kvality čo do odkazovania na iné rozhodnutia. Novú úpravu celkovo hodnotím vysoko pozitívne. Ako som ale uviedol vyššie, zmena v spôsobe písania odôvodnení rozhodnutí a v zverejňovaní judikátov bude nevyhnutná.

Ostatné zaujímavé otázky (napr. odanonymizovanie judikátov, aby sme nemuseli pred súdmi mávať spisovými značkami, ale jasnými názvami typu Hlušák vs. Slovenská republika) si nechávam na neskôr, prípadne pre ostatných. Bokom som nateraz ponechal aj niektoré praktické otázky, napr. kedy je prax už ustálená (stačia 2, 3 alebo 4 rozhodnutia?), alebo či ustálená prax bude zhmotnená len v právnych vetách mnohokrát odtrhnutých od skutkových okolností alebo skôr v ratio decidendi, ktoré bude zohľadňovať aj fakty prípadu. Odpovede na ne si najvyššie súdne autority zrejme budú ešte musieť „ustáliť.“


Názory k článku Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.:


  Juraj Gyarfas, 08. 09. 2014 v 22:36 - privítanie

Rád by som privítal nového prispievateľa a poďakoval za otvorenie skvelej témy. Verím, že postupom času sa tu na tému CSP otvorí aj širšia diskusia. ... aj keď ja osobne sa teraz necítim na to, aby som sa k nej pokúsil prispieť.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím