lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Stessl (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Andrej Majerník (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)
Michal Jediný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Patáč (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Kurian (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Janík (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Dávid Kozák (1)
Adam Glasnák (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kubina (1)
Igor Krist (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Pauček (1)
Emil Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Pavlo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Čo je zlé na Správe EISi k fungovaniu kolektívnej správy na Slovensku?

Slovenský ochranný zväz autorský, 22. 09. 2014 v 16:44

Slovenský ochranný zväz autorský (SOZA) vníma korektnú diskusiu na tému ochrany kultúrnych produktov a duševného vlastníctva ako užitočnú a potrebnú, okrem iného aj kvôli objasňovaniu spoločenských nedorozumení, ktoré vznikli zo skreslenej, ako aj účelovej a tendenčnej komunikácie o predmete činnosti organizácií kolektívnej správy (OKS).

Musíme, žiaľ, konštatovať, že spôsob verejnej prezentácie Správy o fungovaní organizácií kolektívnej správy na Slovensku[1] (ďalej len „Správa“), ako aj jej obsah spoločenské nedorozumenie a negatívnu konfrontáciu v tejto oblasti len prehlbujú.

Zástupca EISi Matej Gera uvádza: Veríme, že organizácie kolektívnej správy sa na tento dokument nebudú pozerať len ako na kritiku, ale najmä ako na pozvánku k diskusii, ako zlepšiť súčasný systém.

Petícia[2] organizovaná zo strany EISi na podporu tejto 28-stranovej Správy, ako aj výzva typu pošlite tento email aspoň piatim Vašim známym však vo vzťahu k deklarovanej snahe o diskusiu vzbudzujú oprávnené pochybnosti. Považujeme zo strany autorov Správy za problematické, ak nie aj nezodpovedné, spúšťať petíciu na podporu Správy k takej zložitej a komplexnej odbornej téme, akou sú otázky ochrany duševného vlastníctva a kolektívnej správy autorských práv. Obávame sa, že výsledkom hromadného zaťahovania verejnosti do špecifických otázok obsiahnutých v texte Správy nebude korektná diskusia, ale démonizácia a ďalšie škandalizovanie organizácií kolektívnej správy.

EISi šíri zovšeobecňujúce a nepodložené tvrdenia: Súčasná kolektívna správ autorov je maximálne netransparentná (...) OKS si pri výbere peňazí v mnohých prípadoch protiprávne osvojujú pozíciu orgánu verejnej moci a neraz sa neštítia aj zastrašovania úkonmi, na ktoré nie sú oprávnené. Kontrola nad týmito organizáciami je zároveň nedostatočná. Tieto tvrdenia zavádzajú a traumatizujú verejnosť, poškodzujú dobré meno OKS a neoprávnene spochybňujú ich legitimitu.

Pripomíname, že OKS na území Slovenskej republiky realizujú medzinárodné štandardy ochrany duševného vlastníctva, autorských práv, ktoré sú transponované do zákonodarstva Slovenskej republiky. Konajú tak na základe oprávnenia vydaného Ministerstvom kultúry SR (ďalej len „MK SR“). Predstavitelia MK SR aktívne spolupracujú s OKS a monitorujú ich činnosť. Autormi (interpretmi) založené organizácie kolektívnej správy prakticky vo všetkých krajinách sveta v ich mene realizujú výbery autorských odmien a zároveň pre nich vykonávajú administratívny, ekonomický a právny servis v zmysle ustanovenia § 81, ods. 1 autorského zákona, ktoré ustanovuje, že OKS je povinná realizovať svoju činnosť riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia.

EISi tvrdí, že sa pomocou Správy usiluje zlepšiť stav kultúry na Slovensku. Prostredníctvom nepresných, skreslených informácií, často vytrhávaných z kontextu, však môže dôjsť k neželanému efektu v podobe negatívnej reakcie verejnosti voči ochrane umeleckej tvorby, čo v konečnom dôsledku môže mať nepriaznivý vplyv práve na pozíciu kultúry na Slovensku.

Témy ako Precizovanie rozšírenej kolektívnej správy, Náročnosť vylúčenia rozšírenej kolektívnej správy a pod. by mali byť najskôr súčasťou odborných seminárov a konzultácií s konkrétnymi dotknutými subjektmi. Autori správy tvrdia, že EISi zbieralo viac ako dva roky od autorov, vedcov a používateľov ich skúsenosti s OKS, nikdy však predmetnú problematiku nediskutovali s OKS, o ktoré sa v správe opierajú a nekorektným spôsobom ich podrobujú kritike. Správa je teda postavená na prístupe „o nás bez nás“. Tvrdenie M. Geru, že projekt poslúžil ako nenahraditeľný zdroj poznatkov priamo od verejnosti, čo ju trápi vo vzťahu ku kolektívnej správe, čo sa jej nepáči a s čím nesúhlasí, pôsobí v zmysle predtým uvedeného nedôveryhodne, účelovo a tendenčne.

Kompletnú reakciu SOZA na Správu o fungovaní kolektívnej správy na Slovensku si môžete prečítať tu: http://soza.sk/index.php?id=588


[1] Správa o fungovaní organizácií kolektívnej správy na Slovensku: 12 návrhov na reformu http://eisionline.org/index.php/projekty-m/dusevne-vlastnictvo-m/kokso/79-sprava-kokso

[2] Petícia na podporu Správy http://bit.ly/kokso


Názory k článku Čo je zlé na Správe EISi k fungovaniu kolektívnej správy na Slovensku?:


  Juraj Gyarfas, 23. 09. 2014 v 09:43 - privítanie

Prispievateľa - právnickú osobu sme tu ešte myslím nemali. Ale vždy je niečo "tenkrát poprvé" a nijako to neznižuje srdečnosť privítania. K substancii diskusie sa neviem kvalifikovane vyjadriť, ale budem ju so záujmom sledovať a budem sa tešiť, ak bude vecná a ak bude čiastočne prebiehať aj na tomto fóre.

  Martin Husovec, 23. 09. 2014 v 11:17 - Reakcia EISi

Dňa 22.9.2014 vydal Slovenský ochranný zväz autorský (SOZA) svoje verejné stanovisko k “Správe EISi o fungovaní kolektívnej správy na Slovensku”. Tvrdí v ňom, že správa EISi “traumatizuje spoločnosť”, “poškodzuje dobré meno SOZA” a “zaťahuje spoločnosť do špecifických otázok” práva duševného vlastníctva a kolektívnej správy autorskýh práv.

S poľutovaním musíme konštatovať, že SOZA nezačína vzájomný dialóg práve najkonštruktívnejšie, keď EISi napriek opakovanej podpore kolektívnej správy práv nepochopiteľne obviňuje zo “snah[y] o rozbitie systému kolektívnej správy práv”. Je priam dych vyrážajúce ako SOZA dokáže autorov správy na jednej strane označiť za nekompetentných (odtrhnutých od praxe), aby im v zápätí dala za pravdu v identifikácií niektorých praktických problémov uvedených v tej istej správe. EISi nemá záujem víriť emócie a znižovať sa k nafúknutým floskulám bez argumentačnej hodnoty. Má záujem o vecnú debatu. A preto reaguje v tejto súvislosti len na vecné argumenty.

Celá reakcia EISi
Tlačová správa

  Juraj Gyarfas, 14. 03. 2022 v 11:14 - neprávoplatné rozhodnutie o zneužívaní dominancie organizáciou kolektívnej správy

PMÚ SR uložil pokutu vo výške takmer 58 tisíc eur za zneužívanie dominantného postavenia v oblasti kolektívnej správy práv


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím