lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Ondrej Halama (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Ľuboslav Sisák (4)
Ivan Bojna (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Pirč (1)
Michal Jediný (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Emil Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tibor Menyhért (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Viliam Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Klincová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Chrenko (1)
peter straka (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Stessl (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Kubina (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Prekážka litispendencie v správnom konaní na Slovensku. Existuje vôbec?

Maroš Hačko, 17. 05. 2015 v 19:17

V poslednej dobe narážam na problém so zastavením (resp. riešením situácie) správneho konania v prípade, ak nastane prekážka litispendencie. V praxi ide o prípad, keď správny orgán rozhodne (väčšinou pre účastníka negatívne), ten sa odvolá a medzi tým ako rozhodne vyšší orgán (napríklad súd), teda ešte pred nadobudnutím právoplatnosti, si ten istý účastník podá návrh v totožnej veci.

Česky správny poriadok má v tom jasno, keď jedným z dôvodov na zastavenie je práve prekážka začatej veci z dôvodu zakotvenia zásady ne bis in idem. Slovensky správny poriadok spomínanú zásadu nezakotvuje, preto neexistuje dôvod zastavenia správneho konania pri prekážke litispendencie. Ešte donedávna som si myslel, že sa to bude dať, keď sa opriem o nejakú zásadu správneho konania (najlepšie ne bis in idem resp. podobnú) a dôvod zastavenia subsumujem pod § 30 ods. 1 písm. f) správneho poriadku, ale vzhľadom na absenciu zásady ne bis in idem resp. jej podobnej v našom správnom poriadku, som momentálne viac ako skeptický :) Nejaké nápady ako odôvodniť a o čo oprieť prípadne rozhodnutie o zastavení konania v prípade prekážky litispendencie? Nechcem trošku veľa, ak vôbec uvažujem o takomto rozhodnutí? :)

Myslím si, že ide o problematickú situáciu, ktorá môže správnym orgánom spôsobiť, že ostanú v začarovanom kruhu, až do času, kým nebudú mať právoplatné rozhodnutie vyššieho orgánu, a teda nebudú môcť zastaviť správne konanie na základe res iducata.



Názory k článku Prekážka litispendencie v správnom konaní na Slovensku. Existuje vôbec?:


  Juraj Gyarfas, 18. 05. 2015 v 15:42 - hmmm ...

... zaujímavá otázka. Rozumiem správne, že ide napr. o situáciu, keď bola žiadosť o vydanie stavebka na prvom stupni zamietnutá, prebieha odvolacie konanie a navrhovateľ zároveň požiada o nové identické stavebko?

Ak hľadáme výslovné zákonné riešenie, nešlo by to cez § 30 ods. 1 písm. f) (vo veci koná iný správny orgán)? Alebo alternatívne prerušiť konanie podľa § 29 (prebieha konanie o predbežnej otázke) a potom po právoplatnom skončení odvolacieho konania to už zastaviť podľa § 30?

  Ondrej Halama, 22. 05. 2015 v 09:27 - ...

- analogický by sa dalo použiť to § 30 ods. 1 f)
- predbežná otázka to podľa mňa nie je, lebo to je rozhodovanie v rovnakej veci, nie o čiastkovom probléme, ktorý je potrebne vyriešiť na rozhodnutie vo veci
- dá sa to riešiť aj tak, že nový návrh čo príde od účastníka jednoducho založím do pôvodného spisu (podania v tej istej veci patria predsa do jedného spisu), prípadne podanie pošlem na nadriadený orgán, ktorému sa vec postúpila... To, že účastník podá nový návrh a pridelí sa mu nové číslo konania ešte neznamená, že sa aj z právneho hľadiska začalo nejaké nové konanie. Jednoducho to posúdim ako ďalšie podanie v pôvodnom konaní.

  Maroš Hačko, 01. 06. 2015 v 11:24 - @ondrej halama @juraj gyarfas

Myslím si, že ustanovenie § 30 ods. 1 písm. f) správneho poriadku jasné hovorí o „inom“ príslušnom orgáne, teda analogicky asi ťažko (ale to je len môj názor). Na podporu tohto môjho záveru - v žiadnom komentári som nenašiel názor, ktorý by analógiu pripúšťal :)
Stotožňujem sa s názorom Ondreja. To, že si človek podá novú žiadosť, ešte neznamená, že ide skutočne o novú žiadosť aj napriek tomu, že ma pridelenú spisovú značku (to je len formalita). Aj keď pre niektoré správne orgány môže nastať problém pri posúdení, či ide o „tú istú vec“, resp. či nejde o „novú vec“. Na to si treba dať pozor. Predbežná otázka to podľa mňa nemôže byť. Nešlo by totižto o otázku, od ktorej posúdenia závisí rozhodnutie vo veci samej (z právneho hľadiska). Teda nebola by zachovaná samotná podstata predbežnej otázky.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím