lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ondrej Halama (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Peter Janík (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Jurko (1)
Ladislav Pollák (1)
Michal Ďubek (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
Adam Pauček (1)
David Halenák (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Prekážka litispendencie v správnom konaní na Slovensku. Existuje vôbec?

Maroš Hačko, 17. 05. 2015 v 19:17

V poslednej dobe narážam na problém so zastavením (resp. riešením situácie) správneho konania v prípade, ak nastane prekážka litispendencie. V praxi ide o prípad, keď správny orgán rozhodne (väčšinou pre účastníka negatívne), ten sa odvolá a medzi tým ako rozhodne vyšší orgán (napríklad súd), teda ešte pred nadobudnutím právoplatnosti, si ten istý účastník podá návrh v totožnej veci.

Česky správny poriadok má v tom jasno, keď jedným z dôvodov na zastavenie je práve prekážka začatej veci z dôvodu zakotvenia zásady ne bis in idem. Slovensky správny poriadok spomínanú zásadu nezakotvuje, preto neexistuje dôvod zastavenia správneho konania pri prekážke litispendencie. Ešte donedávna som si myslel, že sa to bude dať, keď sa opriem o nejakú zásadu správneho konania (najlepšie ne bis in idem resp. podobnú) a dôvod zastavenia subsumujem pod § 30 ods. 1 písm. f) správneho poriadku, ale vzhľadom na absenciu zásady ne bis in idem resp. jej podobnej v našom správnom poriadku, som momentálne viac ako skeptický :) Nejaké nápady ako odôvodniť a o čo oprieť prípadne rozhodnutie o zastavení konania v prípade prekážky litispendencie? Nechcem trošku veľa, ak vôbec uvažujem o takomto rozhodnutí? :)

Myslím si, že ide o problematickú situáciu, ktorá môže správnym orgánom spôsobiť, že ostanú v začarovanom kruhu, až do času, kým nebudú mať právoplatné rozhodnutie vyššieho orgánu, a teda nebudú môcť zastaviť správne konanie na základe res iducata.



Názory k článku Prekážka litispendencie v správnom konaní na Slovensku. Existuje vôbec?:


  Juraj Gyarfas, 18. 05. 2015 v 15:42 - hmmm ...

... zaujímavá otázka. Rozumiem správne, že ide napr. o situáciu, keď bola žiadosť o vydanie stavebka na prvom stupni zamietnutá, prebieha odvolacie konanie a navrhovateľ zároveň požiada o nové identické stavebko?

Ak hľadáme výslovné zákonné riešenie, nešlo by to cez § 30 ods. 1 písm. f) (vo veci koná iný správny orgán)? Alebo alternatívne prerušiť konanie podľa § 29 (prebieha konanie o predbežnej otázke) a potom po právoplatnom skončení odvolacieho konania to už zastaviť podľa § 30?

  Ondrej Halama, 22. 05. 2015 v 09:27 - ...

- analogický by sa dalo použiť to § 30 ods. 1 f)
- predbežná otázka to podľa mňa nie je, lebo to je rozhodovanie v rovnakej veci, nie o čiastkovom probléme, ktorý je potrebne vyriešiť na rozhodnutie vo veci
- dá sa to riešiť aj tak, že nový návrh čo príde od účastníka jednoducho založím do pôvodného spisu (podania v tej istej veci patria predsa do jedného spisu), prípadne podanie pošlem na nadriadený orgán, ktorému sa vec postúpila... To, že účastník podá nový návrh a pridelí sa mu nové číslo konania ešte neznamená, že sa aj z právneho hľadiska začalo nejaké nové konanie. Jednoducho to posúdim ako ďalšie podanie v pôvodnom konaní.

  Maroš Hačko, 01. 06. 2015 v 11:24 - @ondrej halama @juraj gyarfas

Myslím si, že ustanovenie § 30 ods. 1 písm. f) správneho poriadku jasné hovorí o „inom“ príslušnom orgáne, teda analogicky asi ťažko (ale to je len môj názor). Na podporu tohto môjho záveru - v žiadnom komentári som nenašiel názor, ktorý by analógiu pripúšťal :)
Stotožňujem sa s názorom Ondreja. To, že si človek podá novú žiadosť, ešte neznamená, že ide skutočne o novú žiadosť aj napriek tomu, že ma pridelenú spisovú značku (to je len formalita). Aj keď pre niektoré správne orgány môže nastať problém pri posúdení, či ide o „tú istú vec“, resp. či nejde o „novú vec“. Na to si treba dať pozor. Predbežná otázka to podľa mňa nemôže byť. Nešlo by totižto o otázku, od ktorej posúdenia závisí rozhodnutie vo veci samej (z právneho hľadiska). Teda nebola by zachovaná samotná podstata predbežnej otázky.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím