lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Igor Krist (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Patrik Pupík (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Palková (1)
peter straka (1)
Pavol Chrenko (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Novotný (1)
Juraj Lukáč (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Mlej (1)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Patáč (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Petr Kavan (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Glasnák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Šorl (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Ružarovský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím