lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ondrej Halama (5)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ľuboslav Sisák (4)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
I. Stiglitz (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ladislav Pollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Chrenko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Pavelka (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Demo (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Kurian (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
David Horváth (1)
Zuzana Klincová (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím