lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Priadka (1)
Natalia Janikova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Jediný (1)
Dávid Kozák (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ján Pirč (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Štiavnický (1)
Jakub Stupka (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nora Šajbidor (1)
Patrik Pupík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Chrenko (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Adam Pauček (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Andrej Majerník (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím