lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Demo (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Bránik (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Chrenko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Patáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím