lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Bohumil Havel (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Košalko (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Stupka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Stessl (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomas Kovac (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Korman (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Kubina (1)
Igor Krist (1)
Dávid Kozák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Štiavnický (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím