lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Ondrej Halama (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
David Horváth (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Bránik (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Pupík (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Ďubek (1)
peter straka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Pavelka (1)
Róbert Černák (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Poloha (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Palková (1)
Matej Gera (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Novotný (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladislav Pečík (1)
Tibor Menyhért (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Kavan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Dušan Rostáš (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Ladislav Pollák (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Natalia Janikova (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Zeleňák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím