lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ondrej Halama (5)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ľuboslav Sisák (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Pupík (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukasmozola (1)
Petr Novotný (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
lukas.kvokacka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Janík (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Jediný (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Poloha (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 251

Martin Maliar, 07. 04. 2016 v 09:00

Z príspevku Michala tak akosi cítim, že je to všeobecná výzva na diskusiu o novotách, ktoré nás čakajú (a to nielen novotách v odvolacom konaní). Chcem hodenú rukavicu zdvihnúť a ujať sa zatiaľ jednej, pre súdy celkom kľúčovej, témy - trovy konania. Bezprostredná použiteľnosť nových kódexov má potenciál zásadne narušiť aj ustálenú prax. Rád by som však na príspevok išiel trochu iným spôsobom ako Michal a zameral sa najmä na porovnanie starej a novej úpravy. Nasledovné príspevky budú prirodzené kritické, keďže paradoxne o tom, čo je dobré, nie je nejako zaujímavé písať v tomto type príspevku. Toto nie je tiež komentár k ustanoveniam. V komentári by som sa snažil hľadať riešenia, čo tu nemusím. Som si tiež vedomý toho, že do zámeru zákonodarcu sa nemusím trafiť na 100%, ale nech mi aspoň na ospravedlnenie slúži, že vychádzam, na rozsah uskutočnených zmien, z neobvykle stručnej dôvodovej správy.


§ 251 Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Technický problém zmenenej definície trov je už po prvom prečítaní zrejmý. Keďže nie je formulovaná ako demonštratívna (ako § 137 OSP) môže zväzovať ruky a okrem toho sa javí ako nie práve adekvátna. Trovami sú predsa všetky a to dokonca aj nepreukázané, neodôvodnené a neúčelne vynaložené „výdavky“, ktoré vznikli v súvislosti s konaním (ako ďalej vysvetlím, nemusia mať súvislosť len s uplatnením a bránením práva). Nepreukázané, neodôvodnené a neúčelne vynaložené sa len nemajú nenahrádzať (znáša ich ten, kto ich vynaložil). Inak povedané, trovy sú to, čo niekto sa vynaloží alebo stratí v príčinnej súvislosti s konaním (hmotnoprávne by som povedal, že skutočná škoda t.j. výdavky, ale aj ušlý zisk). Účelnosť (preukázanie,... atď.) vynaloženia má byť zjavne pravidlo pre priznanie resp. náhradu trov konania, nie pre definíciu trov konania.

Terminologicky použitie samotného slova „výdavky“ nie je úplne adekvátne, keďže výdavkami sa vo všeobecnosti rozumejú „úbytky hotovostných peňazí“. Predpokladám, že cieľ zákonodarcu pri trovách bol určite ambicióznejší ako riešiť len úbytky (cash) peňazí. Do úvahy by mali prichádzať aj trovy z kategórie ušlého zisku (napr. ušlá mzda, strata času) t.j. aj peňažné vyjadrenia nepeňažných trov. Potom je samozrejme namieste sa pýtať, či napr. je strata času advokáta výdavok? Per definitionem nie je, keďže strata času sa „nedá vynaložiť“.

Z hľadiska používania štandardnej legislatívnej techniky slovo „všetkyje zjavne nadbytočné.

Ustanovenie (oproti súčasnému §137 OSP) nie je determinované personálne a teda nie je úplne zrejmé komu trovy konania vznikajú. To nás uvrhne čiastočne do neistoty, keďže veľmi presvedčivo sa dá argumentovať, že trovami konania sú teda aj výdavky verejnosti prítomnej na pojednávaní (napr. cestovné výdavky redaktora televízie). Na tento argument by prirodzene zaznel argument, že musí byť daná „súvislosť s uplatňovaním alebo bránením práva“. Po tomto argumente mi však nezostáva nič iné len vyroniť slzu nad osudom osôb, ktoré žiadne právo v konaní neuplatňujú alebo nebránia ako sú napr. znalci, tlmočníci, prekladatelia, svedkovia, ďalšie osoby, ktoré sú do uplatňovania práv iných zatiahnutí. Odmena znalca alebo advokáta teda nie sú trovy?

Ako teda toto ustanovenie vykladať ? Domnievam sa, že súdu nezostane nič iné ako nebrať túto definíciu až tak vážne a paradoxne použiť čl. 3, ktorý uvádza, že „Výklad tohto zákona nesmie protirečiť tomu, čo je v jeho slovách a vetách jasné a nepochybné.“ Toto ustanovenie k tým „jasným a nepochybným“ ambíciu patriť nemá.

Pokiaľ ide o CMP, tento kódex samostatnú definíciu trov konania nemá a pomáha si práve týmto ustanovením. Už na prvý pohľad musí byť zrejmé, že pre potreby CMP slová „uplatňovanie a bránenie práva“ v použitej definícii trov budú zrejme "mimo misu".


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 251:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím