lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Ondrej Halama (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Bystrik Bugan (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ladislav Pollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Patáč (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Martin Galgoczy (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Zeleňák (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Korman (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Hudec (1)
Peter Janík (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Andrej Majerník (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 254

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 09:12

§ 254

Oslobodenie od súdneho poplatku

(1) Súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany.

(2) Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

Strane vzniká v priebehu konania spravidla viacero poplatkových povinností. Nie je zrejmé, či zákonodarca použitím jednotného čísla mieni pri každej poplatkovej povinnosti vždy individuálne rozhodovať o oslobodení od každého súdneho poplatku. Už len s ohľadom na § 253 ods. 2 CSP tento výklad treba odmietnuť. Toto je skôr myslené, že „ako doteraz“.

Oproti súčasnému stavu ( § 138 ods.1) však nie je jasné, či sa zaplatené poplatky pred oslobodením majú vrátiť alebo nie. Inak povedané, či oslobodenie (vo vzťahu k zaplateným poplatkom) má účinky ex tunc alebo ex nunc. Súdy si snáď aj bez pôvodného výslovne uvedeného pravidla poradia. Nahráva to však výkladu oproti súčasnosti opačnému, že aj zaplatené SUP sa vrátia.

Uznesenie o oslobodení/neoslobodení od súdneho poplatku sa každopádne dostáva do pozície uznesenia, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Nezaplatenie súdneho poplatku bude viesť často k zastaveniu súdneho konania, proti ktorému však už odvolanie prípustné je. Opäť bude zaujímavé sledovať, čo s prípadným právoplatným rozhodnutím o neoslobodení odvolačka urobí a či cez § 389 ods. 2 bude mať tendenciu revidovať úvahu súdu prvého stupňa.

Z ustanovenia nie je taktiež zrejmé, či je možné čiastočné oslobodenie od súdneho poplatku. Snáď áno a bude to výklad prevažujúci.

Aké kritériá sú teda podstatné pre priznanie oslobodenia? Tu je zákon veľmi stručný, až mystický. Pod spojením „pomery strany“ si každý predstaví niečo iné (dvaja právnici tri názory?). V dôsledku toho dôjde k značnému rozptylu pri posudzovaní súdmi. Rovnosť v prístupe k súdu a k právu na súdu ochranu sa vcelku rýchlo môže vytratiť.

Z ustanovenia vypadlo druhé kumulatívne kritérium týkajúce sa možnosti prejudiciálnej úvahy súdu o zrejmej bezúspešnosti uplatnenia práva. Dôvodová správa k tomu o tom nemá zmienku, čo je škoda. Dôvodom a úvahou zákonodarcu pri odstránení tohto kritéria snáď bude to, že v prísne kontradiktórnom procese je právom strany viesť aj taký spor, ktorý je zjavné, že prehrá. Túto úvahu mi však potom narušujú niektoré inštitúty ako výsluch jednej strany z úradnej podľa § 130. Chceli by ste ako žalovaný zistiť, že súd so žalobcom už spolu o veci rozprávali?

Odsek 2 je parafrázou súčasného znenia § 138 ods. 5 a čo možno k nemu uviesť je, že nie je úplne zrejmé riešenia dokazovania („preukáže sa...“) pre potreby takéhoto rozhodnutia. Zrejme z úradnej povinnosti. Súdy sa snáď priklonia k takému výkladu, že takéto dokazovanie bude spadať niekde „do škatuľky“ procesné podmienky podľa § 185 ods.3 CSP, aj keď také riešenie nie je celkom ideálne a určite mohlo byť efektívnejšie.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 254:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím