lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Ondrej Halama (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Stessl (1)
Adam Pauček (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Natalia Janikova (1)
Peter K (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Ďubek (1)
Michal Jediný (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Korman (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Ladislav Pollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Priadka (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
I. Stiglitz (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 255

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:42

Náhrada trov konania

§ 255

(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Aj keď ustanovenie by (podľa nadpisu) malo evokovať úpravu náhrady trov konania vo všeobecnosti, nie je to tak, keďže vecne rieši zrejme len o náhradu trov konania len medzi stranami.

Ak sa začítame do dvoch odsekov ustanovenia, vyzerá to ako točenie sa v kruhu. Prvé pravidlo hovorí o tom, že náhrada sa priznáva pomerne podľa kritéria úspechu a druhé pravidlo (prekvapivo), že náhrada sa priznáva pomerne podľa kritéria úspechu. Možnože je vhodné v právnom poriadku niektoré pravidlá pre istotu duplikovať, ale v jednom predpise a dokonca v jednom ustanovení je to akosi zvláštne.

Dôvodová správa k tomu niečo uvádza, ale priznám sa, že tomu nie úplne rozumiem, keďže používa slovné spojenia, ktorých zmysel pre mňa zostáva zahmlený.

„V tomto ustanovení sa premieta zásada úspechu v spore ako esenciálne kritérium priznania náhrady trov konania. V sporovom konaní je kritérium procesného úspechu prvoradým kritériom posudzovania náhrady trov konania, čomu zodpovedá i systematické začlenenie tohto ustanovenia. Podľa tohto kritéria môže súd priznať náhradu trov konania v plnej výške aj v prípade, ak súd priznal nárok úspešnej strane, avšak nie v požadovanej výške....

Aj keď dôvodová strana proklamuje niečo o možnosti priznania plnej náhrady trov v prípade neúspechu len v nepatrnej časti, tak v texte zákona takéto kritérium nie je a ako pozerám, text tohto ustanovenia sa v legislatívnom procese nemenil (možno som niečo prehliadol). Pôvodné pravidlo podľa § 142 ods. 3 OSP napriek tomu, že dôvodová správa ho v zákone vidí, teda zrejme vypadlo.

Základné pravidlo o priznávaní náhrady trov podľa pomeru úspechu zrejme CSP oproti OSP meniť nemienilo, čo vyvoláva otázky zmysluplnosti novej textácie. Oproti súčasnému, inak celkom jasnému a vyjudikovanému stavu (142 ods. 1), to potom vedie do „tajomných vôd “. Z pôvodného textu § 142 OSP bolo napr. ihneď zrejmé „voči komu“ sa úspešnému účastníkovi prizná náhrada trov. Teraz to už až také jasné nie je. To sa dá dovodiť len veľmi nepriamo napr. z toho, že sme niečo sme zvyknutí podľa OSP (viem, že zotrvačnosť nie je právny argument) a teda nám prvoplánovo nenapadne, že by to mal byť niekto iný ako protistrana. V odseku 2 sa spomína tiež spomína „žiadna zo strán“, tak snáď nepriamo nejako z tohto pravidla.

Trovy však v konaní vznikajú aj iným osobám (svedkom, znalcom, zástupcom strán). Ustanovenie pre náhradu trov konania voči nejakej konkrétnej entite pre tieto osoby však hľadám akosi márne (pozn. §258 takú entitu neodhaľuje). Možnože je za tým nejaký zámer, ktorý som zatiaľ neodhalil. Nie je zrejmé, či v rámci náhrady trov konania strany sa rozhoduje aj napr. o výdavkoch zástupcov strán, keďže tí si zjavne platia svoje trovy sami ( §252).


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 255:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím