lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Petr Novotný (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ondrej Halama (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Richard Macko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
jaroslav čollák (1)
Ladislav Pollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Emil Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Nora Šajbidor (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Mlej (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Palková (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Peter Marcin (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Steiner (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 259

Martin Maliar, 11. 04. 2016 v 16:45

§ 259

Ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

Každá ďalšia osoba (zrejme okrem znalca a svedka, ktorí majú špecifickú úpravu náhrady ich trov podľa § 258), ktorej pri dokazovaní vzniknú výdavky (asi mohlo byť použité slovo „trovy“) bude pre ich náhradu v postavení podobnému svedkovi. Legislatívno-technicky je zaujímavé použitie samostatného paragrafu, ak má ísť o pravidlo, ktoré doplňuje špeciálne pravidlá pre svedkov (znalcov). Pre jednoznačnosť výkladu pravidla by bolo vhodnejšie jeho začlenenie do predchádzajúceho. Slová „výdavky spojené s výsluchom“ z § 258 sú v tomto ustanovení nahradené slovami „pri dokazovaní“. Slová „pri dokazovaní“ bude však zrejme potrebné vykladať široko, keďže, ak súd napr. od tretej osoby požaduje nejakú informáciu ( §190), alebo aby niečo konala (napr. §210, §211), z jej pohľadu nie je dôležité, či to súd požaduje v súvislosti s dokazovaním, skúmaním podmienok konania, riadneho doručenia písomnosti alebo aký účel to súd vlastne od nej požaduje.

Aj keď to na prvý pohľad nevyzerá, ustanovenie § 259 je jediné pravidlo, cez ktoré možno aspoň sčasti resuscitovať pravidlo podľa pôvodného § 148 OSP, ktoré hovorilo o náhrade trov štátu (a bolo v pôvodnej podobe s aspektom rozhodovania ex offo vypustené). Tu však na prvý pohľad môže nastať trochu komplikácia s tým, že ak „ako svedok“, tak štát obdobne v prepadnej 10-dňovej lehote musí pod následkom zániku práva na náhradu trov svoje nároky uplatniť. Kto je povolaný konať v takýchto prípadoch za štát ostáva trochu zahmlené.

Napr. Sudca pôjde na obhliadku na mieste ( §211 ods. 2 CSP). Keďže každý si platí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú, tak zrejme aj súd má zaplatiť svoje náklady. Do 10 dní ich treba uplatniť procesným návrhom. Pre trovy vzniknuté súdu mi to vychádza, že povolaný na uplatnenie bude predseda súdu. Náhradu takýchto trov však súd dostane tiež až vo forme pohľadávky voči aspoň sčasti neúspešnej strane po PPL skončení veci.

Dôvodová správa síce uvádza, že „vychádza z doterajšej aplikačnej praxe...“ , pre uplatňovanie práv tretích osôb (a medzi nimi teda aj súdu), ide však o dosť veľkú koncepčnú zmenu s vážnymi následkami (zánik práva). Je to „tvrdá“ cesta, ktorou sa zákonodarca vydal, čo však popri tom celkom zarazí, že z procesných predpisov sa vytratila všeobecná poučovacia povinnosť súdu vo vzťahu k niektorým osobám. Táto sčasti zostala pre strany ( § 160), pokiaľ ide o svedočné, tak vo vzťahu k svedkovi ( § 200 ods.2). Vo vzťahu k iným osobám, ktorým vznikajú trovy, však mám za to, že následok preklúzie do riadneho poučenia nemôže nastať. (princíp „Rovnaké veci rovnako, nie ľubovoľne rozdielne“). Prakticky to bude potrebné zo strany súdu uskutočniť tak, že každú osobu, u ktorej môže predpokladať vznik trov na uplatnenie trov vyzve a o následkoch poučí obdobne ako svedka.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 259:


  Michal Novotný, 21. 09. 2016 v 20:50 - Tak

prvá skúsenosť - hromadia sa nám upomienky od bánk, ktoré žiadajú zaplatiť náklady za podanie správy na účely súdneho konania. Samozrejme, všetky sa zakladajú do spisu, kde si ich každý účastník môže pozrieť. A ja v podstate nemám žiadnu možnosť, ako to urobiť, keďže o trovách môžem rozhodovať až v konečnom rozhodnutí, a to je ešte v nedohľadne.

Nuž, taký účastník (pardon: strana) si pri listovaní spisu môže naozaj pomyslieť len toľko, že ak neplatí súd, tak prečo núti platiť jeho...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím