lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Svoboda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Bránik (1)
Lucia (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Berdisová (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Steiner (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Klincová (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Marják (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Kubina (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Mikuláš Lévai (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Pupík (1)
peter straka (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Patáč (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Novotný (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Bukvisova (1)
jaroslav čollák (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 259

Martin Maliar, 11. 04. 2016 v 16:45

§ 259

Ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

Každá ďalšia osoba (zrejme okrem znalca a svedka, ktorí majú špecifickú úpravu náhrady ich trov podľa § 258), ktorej pri dokazovaní vzniknú výdavky (asi mohlo byť použité slovo „trovy“) bude pre ich náhradu v postavení podobnému svedkovi. Legislatívno-technicky je zaujímavé použitie samostatného paragrafu, ak má ísť o pravidlo, ktoré doplňuje špeciálne pravidlá pre svedkov (znalcov). Pre jednoznačnosť výkladu pravidla by bolo vhodnejšie jeho začlenenie do predchádzajúceho. Slová „výdavky spojené s výsluchom“ z § 258 sú v tomto ustanovení nahradené slovami „pri dokazovaní“. Slová „pri dokazovaní“ bude však zrejme potrebné vykladať široko, keďže, ak súd napr. od tretej osoby požaduje nejakú informáciu ( §190), alebo aby niečo konala (napr. §210, §211), z jej pohľadu nie je dôležité, či to súd požaduje v súvislosti s dokazovaním, skúmaním podmienok konania, riadneho doručenia písomnosti alebo aký účel to súd vlastne od nej požaduje.

Aj keď to na prvý pohľad nevyzerá, ustanovenie § 259 je jediné pravidlo, cez ktoré možno aspoň sčasti resuscitovať pravidlo podľa pôvodného § 148 OSP, ktoré hovorilo o náhrade trov štátu (a bolo v pôvodnej podobe s aspektom rozhodovania ex offo vypustené). Tu však na prvý pohľad môže nastať trochu komplikácia s tým, že ak „ako svedok“, tak štát obdobne v prepadnej 10-dňovej lehote musí pod následkom zániku práva na náhradu trov svoje nároky uplatniť. Kto je povolaný konať v takýchto prípadoch za štát ostáva trochu zahmlené.

Napr. Sudca pôjde na obhliadku na mieste ( §211 ods. 2 CSP). Keďže každý si platí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú, tak zrejme aj súd má zaplatiť svoje náklady. Do 10 dní ich treba uplatniť procesným návrhom. Pre trovy vzniknuté súdu mi to vychádza, že povolaný na uplatnenie bude predseda súdu. Náhradu takýchto trov však súd dostane tiež až vo forme pohľadávky voči aspoň sčasti neúspešnej strane po PPL skončení veci.

Dôvodová správa síce uvádza, že „vychádza z doterajšej aplikačnej praxe...“ , pre uplatňovanie práv tretích osôb (a medzi nimi teda aj súdu), ide však o dosť veľkú koncepčnú zmenu s vážnymi následkami (zánik práva). Je to „tvrdá“ cesta, ktorou sa zákonodarca vydal, čo však popri tom celkom zarazí, že z procesných predpisov sa vytratila všeobecná poučovacia povinnosť súdu vo vzťahu k niektorým osobám. Táto sčasti zostala pre strany ( § 160), pokiaľ ide o svedočné, tak vo vzťahu k svedkovi ( § 200 ods.2). Vo vzťahu k iným osobám, ktorým vznikajú trovy, však mám za to, že následok preklúzie do riadneho poučenia nemôže nastať. (princíp „Rovnaké veci rovnako, nie ľubovoľne rozdielne“). Prakticky to bude potrebné zo strany súdu uskutočniť tak, že každú osobu, u ktorej môže predpokladať vznik trov na uplatnenie trov vyzve a o následkoch poučí obdobne ako svedka.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 259:


  Michal Novotný, 21. 09. 2016 v 20:50 - Tak

prvá skúsenosť - hromadia sa nám upomienky od bánk, ktoré žiadajú zaplatiť náklady za podanie správy na účely súdneho konania. Samozrejme, všetky sa zakladajú do spisu, kde si ich každý účastník môže pozrieť. A ja v podstate nemám žiadnu možnosť, ako to urobiť, keďže o trovách môžem rozhodovať až v konečnom rozhodnutí, a to je ešte v nedohľadne.

Nuž, taký účastník (pardon: strana) si pri listovaní spisu môže naozaj pomyslieť len toľko, že ak neplatí súd, tak prečo núti platiť jeho...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím