lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ľuboslav Sisák (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ondrej Halama (5)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Pavel Lacko (1)
Peter Zeleňák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Vrablica (1)
Roman Prochazka (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michaela Stessl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Chrenko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Bystrik Bugan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Ján Pirč (1)
Ladislav Pollák (1)
Michal Ďubek (1)
Bohumil Havel (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Klincová (1)
Dávid Kozák (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Eduard Pekarovič (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Marják (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Pavlo (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Patáč (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Andrej Majerník (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 263

Martin Maliar, 11. 04. 2016 v 17:27

Už fakt končím a nateraz je to posledný príspevok k tejto téme. Kristián bude isto namietať, že som ho predbehol v počte príspevkov(LOL). Ustanoveniu § 264 sa už venovať nejdem, keďže nerozumiem, čo na tomto mieste v CSP pohľadáva a teda či ide o nejaké pravidlo pre trovy (systematický výklad) alebo nejaké pravidlo pre rozhodovanie súdu vo všeobecnosti (gramatický výklad + ten súdny poplatok, čo sa tam uvádza). V príspevkoch o trovách som sa snažil o začiatok diskusie, po ktorej sa tu v právnickej obci stále tak volá. Dlho som váhal, či sa na to podujať, avšak mám za to, že ak sa niekto podujme písať komentár k CSP, tak aj otvorenie diskusie takouto formou je prípustné. V strednodobom horizonte to môže byť nakoniec dobrý predpoklad na to, aby aj súdobé knižné komentáre reagovali na aktuálne otázky a nezostali v takom štandarde, že komentár končí spravidla tam, kde skutočný problém začína. Ako som aj sem-tam uvádzal, mohol som sa v niektorých otázkach "kopnúť". Ide o nový predpis s novými systémovými väzbami, v ktorých sa ešte úplne nevyznám.

§ 263

(1) Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

(2) Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa náhrady trov konania jedného z nich.

Aj keď dôvodová správa vytvára dojem, že sa rieši nejaký dlhotrvajúci a zapeklitý problém, doteraz som nejaké vážnejšie problémy s advokátom ako platobným miestom pre náhradu trov konania účastníka nezaznamenal. Použitý pojem „prijímateľ“ v súkromnoprávnom kontexte riešenej problematiky snáď nie je úplne šťastný (Hnidopichovia by snáď k tomu ešte namietli, že to dokonca v realite nebude ani advokát, ale ešte iná osoba - banka).Slovo „úspešná“ v ustanovení je snáď nadbytočné, keďže neúspešnej resp. významne neúspešnej strane by sa nárok na náhradu trov konania vôbec nepriznával.

Vedieť, že strana môže mať v konaní viacerých advokátov(ak advokátov, tak „a simili“ zrejme aj zástupcov) si opäť raz vyžaduje detektívne schopnosti, keďže sa to dá dovodiť len nepriamo z tohto ustanovenia a ešte snáď § 110 ods. 2 CSP. Pre toto ustanovenie je však zaujímavé zistiť, či strane sa v dôsledku toho trovy, ktorých náhradu môže požadovať, multiplikujú. Súvisí to s vypustením pravidla podľa § 149 ods. 3 OSP. Tento výklad však treba zrejme odmietnuť, keďže sa dosť ťažko dá argumentovať účelnosťou multiplikovane vynakladaných trov. Každopádne, bude treba nájsť nejakú rozumný modus vivendi v situáciách ak sa trovy neprekrývajú (jeden advokát podal žalobu avšak druhý bol na pojednávaní). Priznať však strane 2x náhradu za „prípravu a prevzatie veci“ však spravidla dôvodné nie je.

Ako som už skôr uvádzal, vyzerá to tak, že aj advokát bude mať samostatný nárok na náhradu výdavkov, ktoré platil (keďže §252 CSP). Nie je taktiež až tak jasné, či sa má strane priznávať náhrada len v rozsahu tarifnej odmeny advokáta, alebo či sa otvorila cesta k tomu, aby strana požadovala priznanie napr. zmluvnej odmeny, ktorú zaplatila advokátovi (Keďže trovy sú podľa § 251 CSP len preukázané výdavky, strana bude musieť zrejme pred uplatnení náhrady trov preukázať zaplatenie faktúry /?/ advokátovi. Už skôr som však zároveň uviedol, že je nepraktické brať to ustanovenie až tak vážne.). Vyzerá to tak, že šanca, aby sa rozhodovacia prax v tejto otázke zjednotila, čo i len na úrovni kraja bude minimálna, keďže uznesenie o výške trov tam nemá akou cestou „doputovať“.)


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 263:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím