Autoři:

Zdravím komunitu lexfóra.

Vopred sa ospravedlňujem, ak tento príspevok znehodnotí kvalitatívne obsah tohto fóra, na druhej strane, na akom inom fóre možno predostrieť právnu dilemu. V rámci činnosti koncipienta som so školiteľom ,,akademicky" debatoval na tému vymáhania nezaplateného školného od neplnoletých žiakov tj. žiakov najmä súkromných stredných ale aj základných škôl.

Predmetom polemiky bolo určenie pasívne legitimovaného subjektu. Pri nástupe na strednú školu totiž má študent v priemere 15 rokov a preto logicky uzatvára zmluvu so školu jeho rodič ako zákonný zástupca. V zmysle § 26 Občianskeho zákonníka, konajú teda v tomto prípade za neplnoletých študentov ich rodičia(zákonní zástupcovia). Pri lustrácii väčšiny zmlúv o štúdiu, ktoré sú dostupné na webe možno zhrnúť, že zmluvnými stranami sú škola a zákonný zástupca, pričom zákonný zástupca sa zaväzuje platiť v zmysle zmluvy školné. Na druhej strane subjektom v prospech ktorého si škola musí plniť zmluvné povinnosti je samotný študent a trvanie zmluvy je taktiež viazané na jeho štúdium. Ak vychádzam zo zmyslu inštitútu zákonného zastúpenia, tak jeho základným zmyslom by mala byť možnosť pre zákonného zástupcu konať v mene niekoho, kto nemá na takéto konanie právnu spôsobilosť. Typickým príkladom je napr. nadobudnutie nehnuteľnosti maloletým, kedy uzatvára v jeho mene kúpnu/darovaciu zmluvu zákonný zástupca. Problémom(možno banálnym) je premietnuť túto situáciu do záväzkového vzťahu, kedy môže vzniknúť neplnoletému povinnosť plniť. Otázka do pléna je teda prostá- ktorá argumentácia je na určenie pasívne legitimovaného subjektu prípustná ?

a) Pasívne legitimovaným bude neplnoletý študent, nakoľko zákonný zástupca konal za neho tj. na jeho účet(ako napr. pri nadobudnutí nehnuteľnosti) a v súdnom konaní ho bude prípadne zastupovať zákonný zástupca

b) Pasívne legitimovaným bude zákonný zástupca, nakoľko (ak) sa v zmluve zaviazal platením školného za svoje dieťa a preto vznikol záväzok práve jemu

V otázkach platenia školného pri neplnoletých osobách som sa snažil nájsť aj nejaké súdne rozhodnutia, ale nič zásadné som žiaľ nenašiel, avšak právna prax v ČR, ktorú som odsledoval pri vymáhaní pokút od neplnoletých za cestovanie bez platného lístka je taká, že dopravné podniky so žalobami čakajú až po dosiahnutí plnoletosti(samozrejme v tomto prípade sa jedná o iný typ záväzkového vzťahu)

ďakujem za reakcie a podnety

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím