lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Lucia (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Pavelka (1)
Paula Demianova (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Chrenko (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Igor Krist (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Novotný (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Dávid Kozák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Bránik (1)
Peter Kubina (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
lukas.kvokacka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

§ 553 ods.3 Tr. por. od 1.1.2016 a aplikačná prax

Viliam Vaňko, 23. 06. 2016 v 10:47

Vašu pozornosť si dovoľujem upriamiť na rozhodovaciu prax niektorých súdov a OČTK v súvislosti s rozhodovaním o odmene obhajcu, ktorého ustanovenie skončilo (napr. po prepustení z väzby), pričom trestné stíhanie ešte nebolo právoplatne skončené. V prípade, ak obhajca podá návrh na priznanie odmeny a náhrad po doručení opatrenia o zrušení ustanovenia, niektoré OČTK trvajú na tom, že návrh bol podaný predčasne, nakoľko nezodpovedá ustanoveniu § 553 ods.5 Tr. por. Napr. prokuratúra odmieta uznesenia o odmene vydať, resp. podáva sťažnosti oproti uzneseniam súdov o priznaní odmeny a pod.

Vôbec nie je prihliadané na ustanovenie § 553 ods.3 posledná veta Tr. por., podľa ktorého o výške odmeny a náhrady obhajcu podľa osobitného predpisu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodne na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania. Uvedené ustanovenie je účinné od 1.1.2016 a podľa môjho názoru je osobitným ustanovením (lex specialis), z ktorého vyplýva povinnosť OČTK alebo súdu rozhodnúť o návrhu obhajcu už po ukončení zastupovanie, t.j. ešte pred právoplatným skončením veci samej.

Štátnou mocou použité ustanovenie § 553 ods.5 Tr. por. sa použije iba v prípadoch, ak obhajca zastupoval obvineného aj v čase právoplatného skončenia trestného stíhania, t.j. v prípadoch, kedy nedošlo k skoršiemu ukončeniu zastupovania vo veci. Aj napriek tomu, však tieto orgány tvrdia, že ustanovenie § 553 ods.5 je rozhodujúce.

Podľa odôvodnenia návrhu zákona, ktorým bolo doplnené ustanovenie § 553 ods.3 Tr. por. (zdroj www.nrsr.sk) „s ohľadom na poznatky aplikačnej praxe sa navrhuje riešiť osobitne otázku rozhodovania o trovách ustanovených obhajcov, ktorý ukončili zastupovanie vo veci. Navrhuje sa, aby o výške odmeny a náhrady obhajcu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodol na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania, nie až po právoplatnom skončení veci.“ V praxi totiž (ako uvádza aj odôvodnenie novely zákona) boli identifikované prípady, kedy obhajca, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, nemal niekoľko rokov vyplatenú odmenu a náhradu z dôvodu, že doposiaľ nedošlo k právoplatnému skončeniu veci.

Z uvedeného je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu a účelom zmeny právnej úpravy bolo, aby OČTK a súdy o odmene ustanoveného obhajcu rozhodli po návrhu obhajcu už po skončení obhajoby a „nečakali“ s rozhodnutím na právoplatné skončenie veci.

Uznávam, že novelizované ustanovenie mohlo byť systematicky zaradené do iného odseku,. malo byť precíznejšie napísané a pod (aby nevyvolávalo dojem , že §553 ods.3 je “nadradený”). Avšak úmysel zákonodarcu a účel novely je úplne jasný.

Pre úplnosť je potrebné uviesť, že novela pri tomto ustanovení neobsahuje prechodné ustanovenia

Nepriznaním odmeny a náhrady ustanovenému obhajcovi (resp. odmietaním rozhodnutia) podľa môjho názoru dochádza k nesprávnemu procesnému postupu a tým aj porušeniu práv obhajcu chránených právnymi predpismi a Ústavou SR s potenciálnymi zodpovednostnými nárokmi.

Neviem, či ste sa s danou problematikou už stretli, pokiaľ aj nie, bol by som rád za Vaše názory.


Názory k článku § 553 ods.3 Tr. por. od 1.1.2016 a aplikačná prax:


  Milan Hlušák, 30. 06. 2016 v 15:22 - Súhlasím

Súhlasím s názorom, že by sa nemalo čakať až do právoplatného skončenia veci. Inak by celé doplnenie odseku 3 bolo zbytočné. A to by bolo v rozpore s výkladovým princípom vylúčenia redundancie, ktorý vyplýva z prezumpcie racionálneho zákonodarcu.

A možnože si OČTK zmenu len nevšimli. Bola totiž navrhnutá až v parlamentných výboroch...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím