lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Ľuboslav Sisák (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ondrej Halama (5)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Martin Svoboda (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Pupík (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Kubina (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Paula Demianova (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Demo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
Eduard Pekarovič (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
Ladislav Pollák (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Novotný (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Jediný (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Bránik (1)
Peter Zeleňák (1)
Miriam Potočná (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

§ 553 ods.3 Tr. por. od 1.1.2016 a aplikačná prax

Viliam Vaňko, 23. 06. 2016 v 10:47

Vašu pozornosť si dovoľujem upriamiť na rozhodovaciu prax niektorých súdov a OČTK v súvislosti s rozhodovaním o odmene obhajcu, ktorého ustanovenie skončilo (napr. po prepustení z väzby), pričom trestné stíhanie ešte nebolo právoplatne skončené. V prípade, ak obhajca podá návrh na priznanie odmeny a náhrad po doručení opatrenia o zrušení ustanovenia, niektoré OČTK trvajú na tom, že návrh bol podaný predčasne, nakoľko nezodpovedá ustanoveniu § 553 ods.5 Tr. por. Napr. prokuratúra odmieta uznesenia o odmene vydať, resp. podáva sťažnosti oproti uzneseniam súdov o priznaní odmeny a pod.

Vôbec nie je prihliadané na ustanovenie § 553 ods.3 posledná veta Tr. por., podľa ktorého o výške odmeny a náhrady obhajcu podľa osobitného predpisu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodne na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania. Uvedené ustanovenie je účinné od 1.1.2016 a podľa môjho názoru je osobitným ustanovením (lex specialis), z ktorého vyplýva povinnosť OČTK alebo súdu rozhodnúť o návrhu obhajcu už po ukončení zastupovanie, t.j. ešte pred právoplatným skončením veci samej.

Štátnou mocou použité ustanovenie § 553 ods.5 Tr. por. sa použije iba v prípadoch, ak obhajca zastupoval obvineného aj v čase právoplatného skončenia trestného stíhania, t.j. v prípadoch, kedy nedošlo k skoršiemu ukončeniu zastupovania vo veci. Aj napriek tomu, však tieto orgány tvrdia, že ustanovenie § 553 ods.5 je rozhodujúce.

Podľa odôvodnenia návrhu zákona, ktorým bolo doplnené ustanovenie § 553 ods.3 Tr. por. (zdroj www.nrsr.sk) „s ohľadom na poznatky aplikačnej praxe sa navrhuje riešiť osobitne otázku rozhodovania o trovách ustanovených obhajcov, ktorý ukončili zastupovanie vo veci. Navrhuje sa, aby o výške odmeny a náhrady obhajcu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodol na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania, nie až po právoplatnom skončení veci.“ V praxi totiž (ako uvádza aj odôvodnenie novely zákona) boli identifikované prípady, kedy obhajca, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, nemal niekoľko rokov vyplatenú odmenu a náhradu z dôvodu, že doposiaľ nedošlo k právoplatnému skončeniu veci.

Z uvedeného je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu a účelom zmeny právnej úpravy bolo, aby OČTK a súdy o odmene ustanoveného obhajcu rozhodli po návrhu obhajcu už po skončení obhajoby a „nečakali“ s rozhodnutím na právoplatné skončenie veci.

Uznávam, že novelizované ustanovenie mohlo byť systematicky zaradené do iného odseku,. malo byť precíznejšie napísané a pod (aby nevyvolávalo dojem , že §553 ods.3 je “nadradený”). Avšak úmysel zákonodarcu a účel novely je úplne jasný.

Pre úplnosť je potrebné uviesť, že novela pri tomto ustanovení neobsahuje prechodné ustanovenia

Nepriznaním odmeny a náhrady ustanovenému obhajcovi (resp. odmietaním rozhodnutia) podľa môjho názoru dochádza k nesprávnemu procesnému postupu a tým aj porušeniu práv obhajcu chránených právnymi predpismi a Ústavou SR s potenciálnymi zodpovednostnými nárokmi.

Neviem, či ste sa s danou problematikou už stretli, pokiaľ aj nie, bol by som rád za Vaše názory.


Názory k článku § 553 ods.3 Tr. por. od 1.1.2016 a aplikačná prax:


  Milan Hlušák, 30. 06. 2016 v 15:22 - Súhlasím

Súhlasím s názorom, že by sa nemalo čakať až do právoplatného skončenia veci. Inak by celé doplnenie odseku 3 bolo zbytočné. A to by bolo v rozpore s výkladovým princípom vylúčenia redundancie, ktorý vyplýva z prezumpcie racionálneho zákonodarcu.

A možnože si OČTK zmenu len nevšimli. Bola totiž navrhnutá až v parlamentných výboroch...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím