lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Priadka (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Poloha (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Andrej Majerník (1)
Robert Vrablica (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Pavelka (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
Peter K (1)
Dávid Kozák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Šorl (1)
peter straka (1)
Vincent Lechman (1)
Vladislav Pečík (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Pauček (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Janík (1)
Adam Glasnák (1)
Lucia Palková (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
lukas.kvokacka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Kovac (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

§ 553 ods.3 Tr. por. od 1.1.2016 a aplikačná prax

Viliam Vaňko, 23. 06. 2016 v 10:47

Vašu pozornosť si dovoľujem upriamiť na rozhodovaciu prax niektorých súdov a OČTK v súvislosti s rozhodovaním o odmene obhajcu, ktorého ustanovenie skončilo (napr. po prepustení z väzby), pričom trestné stíhanie ešte nebolo právoplatne skončené. V prípade, ak obhajca podá návrh na priznanie odmeny a náhrad po doručení opatrenia o zrušení ustanovenia, niektoré OČTK trvajú na tom, že návrh bol podaný predčasne, nakoľko nezodpovedá ustanoveniu § 553 ods.5 Tr. por. Napr. prokuratúra odmieta uznesenia o odmene vydať, resp. podáva sťažnosti oproti uzneseniam súdov o priznaní odmeny a pod.

Vôbec nie je prihliadané na ustanovenie § 553 ods.3 posledná veta Tr. por., podľa ktorého o výške odmeny a náhrady obhajcu podľa osobitného predpisu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodne na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania. Uvedené ustanovenie je účinné od 1.1.2016 a podľa môjho názoru je osobitným ustanovením (lex specialis), z ktorého vyplýva povinnosť OČTK alebo súdu rozhodnúť o návrhu obhajcu už po ukončení zastupovanie, t.j. ešte pred právoplatným skončením veci samej.

Štátnou mocou použité ustanovenie § 553 ods.5 Tr. por. sa použije iba v prípadoch, ak obhajca zastupoval obvineného aj v čase právoplatného skončenia trestného stíhania, t.j. v prípadoch, kedy nedošlo k skoršiemu ukončeniu zastupovania vo veci. Aj napriek tomu, však tieto orgány tvrdia, že ustanovenie § 553 ods.5 je rozhodujúce.

Podľa odôvodnenia návrhu zákona, ktorým bolo doplnené ustanovenie § 553 ods.3 Tr. por. (zdroj www.nrsr.sk) „s ohľadom na poznatky aplikačnej praxe sa navrhuje riešiť osobitne otázku rozhodovania o trovách ustanovených obhajcov, ktorý ukončili zastupovanie vo veci. Navrhuje sa, aby o výške odmeny a náhrady obhajcu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodol na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania, nie až po právoplatnom skončení veci.“ V praxi totiž (ako uvádza aj odôvodnenie novely zákona) boli identifikované prípady, kedy obhajca, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, nemal niekoľko rokov vyplatenú odmenu a náhradu z dôvodu, že doposiaľ nedošlo k právoplatnému skončeniu veci.

Z uvedeného je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu a účelom zmeny právnej úpravy bolo, aby OČTK a súdy o odmene ustanoveného obhajcu rozhodli po návrhu obhajcu už po skončení obhajoby a „nečakali“ s rozhodnutím na právoplatné skončenie veci.

Uznávam, že novelizované ustanovenie mohlo byť systematicky zaradené do iného odseku,. malo byť precíznejšie napísané a pod (aby nevyvolávalo dojem , že §553 ods.3 je “nadradený”). Avšak úmysel zákonodarcu a účel novely je úplne jasný.

Pre úplnosť je potrebné uviesť, že novela pri tomto ustanovení neobsahuje prechodné ustanovenia

Nepriznaním odmeny a náhrady ustanovenému obhajcovi (resp. odmietaním rozhodnutia) podľa môjho názoru dochádza k nesprávnemu procesnému postupu a tým aj porušeniu práv obhajcu chránených právnymi predpismi a Ústavou SR s potenciálnymi zodpovednostnými nárokmi.

Neviem, či ste sa s danou problematikou už stretli, pokiaľ aj nie, bol by som rád za Vaše názory.


Názory k článku § 553 ods.3 Tr. por. od 1.1.2016 a aplikačná prax:


  Milan Hlušák, 30. 06. 2016 v 15:22 - Súhlasím

Súhlasím s názorom, že by sa nemalo čakať až do právoplatného skončenia veci. Inak by celé doplnenie odseku 3 bolo zbytočné. A to by bolo v rozpore s výkladovým princípom vylúčenia redundancie, ktorý vyplýva z prezumpcie racionálneho zákonodarcu.

A možnože si OČTK zmenu len nevšimli. Bola totiž navrhnutá až v parlamentných výboroch...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím