lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (5)
Robert Goral (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavel Lacko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Kavan (1)
Michal Ďubek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Katarína Dudíková (1)
Jakub Mandelík (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter K (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Chrenko (1)
Vincent Lechman (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Zeleňák (1)
Ladislav Pollák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Kormaník (1)
Dávid Kozák (1)
Róbert Černák (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Bránik (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Priadka (1)
Paula Demianova (1)
Bohumil Havel (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Adam Pauček (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Pavelka (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Janík (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP

Jaroslav Čollák, 04. 07. 2016 v 18:38

Denno-denná právnická rutina priniesla nasledujúcu situáciu, pričom nástrel riešenia mám za lubom diskutovať s letnou náladou s lexforáckou ekipou - verím, že za účelom nájdenia svetla na konci tunela prospešného pre skutočne všetkých praktizujúcich iuris utriusque……

ZAČIATOK:

O trovách konania rozhodol súd pred účinnosťou CSP uznesením, ktorým konštatoval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením rozhodol konajúci súd (sudca/senát) o nároku na náhradu trov konania. V záujmoch klienta, advokát sadá k PC a ide sa odvolávať. Alebo sťažovať?

Všeobecné poznatky o novom spôsobe rozhodovania o trovách (nárok – súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP / výška – VSÚ podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP) pojednávať nebudem, ale idem priamo k veci.

FAKT:

V čase účinnosti OSP rozhodol sudca o nároku na náhradu trov konania. V záujme nájdenia riešenia - Myslím si, že začiatok účinnosti CSP priniesol nasledujúce riešenie:

Voči tomuto uzneseniu nebude advokát podávať sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP, nakoľko nie sú splnené jej podmienky. Riešením sa javí byť podanie odvolania v zmysle ustanovenia 357 písm. m) CSP (odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania).

VARIÁCIE:

Ak by konajúci súd

a) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí – odvolanie voči výroku o nároku na náhradu trov konania

– pravdepodobne nastupuje režim odvolania v zmysle ustanovenia § 357 písm. m)

b) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o výške náhrady trov v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP uznesením VSÚ

– nastupuje režim sťažnosti v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP

KOMPLIKÁCIA:

VARIÁCIA, KTORÚ PRIDÁVAM za účelom diskusie do éteru bude situácia, ak by konajúci súd

a) v konaní začatom podľa OSP rozhodol pred účinnosťou CSP o (i) nároku na náhradu trov konania ako aj (ii) o výške v ROZSUDKU, ktorým sa konanie končí.

SÚHLASÍM s výrokom vo veci, súhlasím s výrokom o nároku o trovách, nesúhlasím ale s výškou priznaných trov.

Budem tu hľadať riešenie v odvolaní a odvolacích dôvodoch podľa ustanovenia § 365 (najmä písm.b) CSP?

ŠALAMÚN: loptička je na súdnej strane „courtu“

je v štýle argumentácie "iura novit curia" efektívne podať podanie, kde strana odôvodní, čo žiada, pričom využijúc ustanovenie § 124 CSP: ("Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu") označí takéto svoje podanie ako: Vec - odvolanie/sťažnosť?


Názory k článku Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP:


  Michal Sokol, 11. 07. 2016 v 19:02 - Michal Sokol

V prípade označenia podania by som vychádzal z poučenia súdom, keďže ale to bolo vydané ešte podľa OSP, riešil by som to pragmaticky- Vec: Odvolanie-sťažnosť, + § 124 CSP.

Pri odvolacom dôvode mne osobne § 365 písm. b nesedí. Skôr by som sa opieral o § 365 písm. h), kedy súd nesprávne posúdil vec. Je možné polemizovať, či sa toto ustanovenie týka len veci samej (podľa mňa nie). Príklad: v prípade, ak sa podáva odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu výchadza sa z vyhlášky, kedy ak súd prizná napr. nižšiu sumu, ako podľa vyhlášky mala byť priznaná, nesprávne posúdil vec, teda výšku trov.

  Marta Krpelánová, 11. 07. 2016 v 19:28 - Trovy konania.

Súd vydal rozhodnutie o priznaní odmeny tlmočníka dňa 30.6.2016 v posledný deň platnosti O.S.P., zásielku súd doručoval účastníkom až dňa 6.7.2016 a títo si ju prevzali 11.7.2016, t.j. za platnosti CSP.
Prípadné odvolanie teda už budú podávať podľa ust. CSP.
Nie je v takýchto prípadoch podstatný deň odoslania zásielky zo súdu ako deň vypracovania uznesenia ?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím