lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Peter Kotvan (6)
Ondrej Halama (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Pupík (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Svoboda (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
Martin Galgoczy (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Peter Zeleňák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Andrej Majerník (1)
David Horváth (1)
Mikuláš Lévai (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Emil Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Bránik (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Ladislav Pollák (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Dávid Kozák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Novotný (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím