lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Steiner (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Patáč (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Klincová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dávid Kozák (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Pavel Lacko (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Gera (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím