lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (6)
Michal Krajčírovič (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Roman Prochazka (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Janík (1)
Tomas Pavelka (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Andrej Majerník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Palková (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dávid Kozák (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Gera (1)
Adam Pauček (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)
Petr Steiner (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Adam Glasnák (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Chrenko (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Demo (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím