lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ľuboslav Sisák (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Nora Šajbidor (1)
I. Stiglitz (1)
Ladislav Pollák (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
lukasmozola (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Estočák (1)
Andrej Majerník (1)
Bohumil Havel (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Bránik (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Pirč (1)
Miriam Potočná (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Ivan Priadka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Chrenko (1)
Paula Demianova (1)
Petr Novotný (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Mandelík (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Poloha (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Michal Jediný (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Klincová (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím