lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Gera (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Petráš (1)
peter straka (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Patáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Vincent Lechman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Bránik (1)
Peter K (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
Jakub Stupka (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Pavelka (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Vivoda (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Juraj Lukáč (1)
Roman Prochazka (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Lucia Palková (1)
Pavel Lacko (1)
Dávid Kozák (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Jediný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Kavan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím