lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Vrablica (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Rostáš (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Galgoczy (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Kurian (1)
Martin Hudec (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Poloha (1)
David Halenák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Marcin (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
David Horváth (1)
Pavol Chrenko (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Stupka (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Štiavnický (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Novotný (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vincent Lechman (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím