lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Pirč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Priadka (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Adam Pauček (1)
Martin Hudec (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Patrik Pupík (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Eduard Pekarovič (1)
Igor Krist (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Stessl (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím