lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Kozák (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Poloha (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Stessl (1)
Bohumil Havel (1)
Jana Mitterpachova (1)
Adam Pauček (1)
Ján Pirč (1)
Radoslav Pálka (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Robert Šorl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Korman (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Patrik Pupík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vincent Lechman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím