lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (161)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Igor Krist (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Svoboda (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Stessl (1)
David Horváth (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Poloha (1)
Petr Steiner (1)
Vladimir Trojak (1)
Natalia Janikova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Hudec (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
Adam Pauček (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Kavan (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím