lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Petr Kavan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Jediný (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Robert Vrablica (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Patáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Stessl (1)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Bránik (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Petr Novotný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Andrej Majerník (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Glasnák (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
I. Stiglitz (1)
Bystrik Bugan (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Galgoczy (1)
Jana Mitterpachova (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Klincová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím