lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Korman (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter K (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
David Halenák (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Poloha (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Vladislav Pečík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Pavelka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Jakub Mandelík (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Vrablica (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
I. Stiglitz (1)
Eduard Pekarovič (1)
Andrej Majerník (1)
Igor Krist (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím