lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (161)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Hudec (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Mikuláš Lévai (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Svoboda (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Patáč (1)
Adam Pauček (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Priadka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Michal Jediný (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Glasnák (1)
Vladimir Trojak (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Stessl (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím