lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Peter Kotvan (6)
Ondrej Halama (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ľuboslav Sisák (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Šrámek (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Steiner (1)
David Halenák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Mandelík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Horváth (1)
Emil Vaňko (1)
Ladislav Pollák (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Gabriel Závodský (1)
Adam Pauček (1)
Peter K (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
Miriam Potočná (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Kubina (1)
Martin Bránik (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
peter straka (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Bohumil Havel (1)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Chrenko (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Demo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Janík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Korman (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Marcin (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Poloha (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím