lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Priadka (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Patáč (1)
Andrej Majerník (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Klincová (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Adam Glasnák (1)
Patrik Pupík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Korman (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Peter Janík (1)
Martin Bránik (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Novotný (1)
Emil Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Michalov (1)
David Halenák (1)
Dávid Kozák (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Adamova (1)
Adam Pauček (1)
Michal Jediný (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Michal Krajčírovič, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím