lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Kovac (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Korman (1)
Bohumil Havel (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Adam Glasnák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Viliam Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Pavelka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Pirč (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Marják (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Janík (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
Martin Poloha (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Chrenko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Michal Krajčírovič, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím