lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Miroslav Kulatý (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Peter Kotvan (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Petr Steiner (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Mlej (1)
Marcel Jurko (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Kormaník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Nora Šajbidor (1)
Vincent Lechman (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
peter straka (1)
Martin Bránik (1)
Jakub Mandelík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Ladislav Pollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Marják (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Juraj Lukáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Adamova (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Richard Macko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Miroslav Kulatý, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Miroslav Kulatý, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Miroslav Kulatý, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím