lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Petr Novotný (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ondrej Halama (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Kubina (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Košalko (1)
Richard Macko (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bohumil Havel (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Kurian (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Šorl (1)
Peter Marcin (1)
Martin Svoboda (1)
Ladislav Pollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Petr Novotný, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Petr Novotný, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Petr Novotný, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím