
Konkurenčná doložka dojednaná v inej zmluve ako zmluve o obchodnom zastúpení
Zuzana Bukvisova, 24. 01. 2018 v 19:27
Zdravím všetkých, ktorí si kliknú na tento príspevok.
Prosím berte tento môj prvý príspevok ako námet na diskusiu. Skutočne ma zaujíma Váš názor na nižšie popísanú tému.
Podľa doterajšej judikatúry (napr. posledné rozhodnutie NS SR, sp.zn. 4 Obdo 17/2016 zo dna 30.09.2016) sa konštatuje, že bez ohľadu na to o akú zmluvu ide, dojednanie o konkurenčnej doložke musí spĺňat náležitosti § 672a Obchodného zakonníka, nakolko ide o kogentné ustanovenie. V zmysle uvedeného právneho nazoru sudy následne vyhlasujú za neplatné konkurenčné doložky, dojednané v iných zmluvách (zmluva o dielo, zmluva o spolupráci, zmluva o preprave, prípadne iné, ktoré nemajú ani náznakom charakter zmluvy o obchodnom zastupení) za absolútne neplatné, napr. z dôvodu, že sú dojednané na dobu dlhšiu ako 2 roky, prípadne nedojednanie územnej pôsobnosti atď.).
Napriek rôznym rozhodnutiam našich súdov, ktoré preberajú rad radom vyššie uvedený právny názor, sa s ním nedokážem stotožniť. Moje argumenty:
- Podľa usporiadania Obchodného zákonníka, sa má kogentné ustanovenie § 672a aplikovať pod sankciou neplatnosti výlučne na konkurenčnú doložku dojednanú v rámci zmluvy o obchodnom zastupeni.
- § 672a sa dostal do Obchodneho zakonnika transpoziciou Smernice o obchodných zástupcoch zo dňa 18.12.1986 (Smernica Rady č. 86/653/EHS) – z môjho pohľadu jasný úmysel riešiť výlučne právne vzľahy v rámci obchodného zastúpenia, žiadne iné.
- Rozpor s § 269 ods. 1 Obchodného zákonníka, ktorý je rovnako kogentným ustanovením (zároveň toto kogentné ustanovenie sa nachádza medzi všeobecnými ustanoveniami, t.j. aplikovateľné všeobecne na zmluvné vzťahy ako také).
- Rozpor s princípom zmluvnej volnosti, na ktorom si obchodno právne vzťahy zakladajú.
Privítam akékoľvek postrehy.
Názory k článku Konkurenčná doložka dojednaná v inej zmluve ako zmluve o obchodnom zastúpení :
ahojmajsa, 25. 01. 2018 v 15:50 - nechcem sa rozculovat
Milan Hlušák, 25. 01. 2018 v 21:26 - Analógia
Zuzana Bukvisova, 29. 01. 2018 v 10:57 - Analogia
ahojmajsa, 30. 01. 2018 v 08:41 - analogia s § 672a
ale v prípadoch 32Odo/659/2005 a 23Cdo/508/2009 išlo o mandátnu zmluvu čo je pri troche predstavivosti zmluva podobná obchodnému zastúpeniu (23Cdo/4912/2008 nájsť nedokážem). Tu ale išlo o zmluvu o dielo čo je úplne iný zmluvný typ. Áno posudzovat primeranost a poctivého obchodneho styku je ok, ale aj zmluvy sa maju dodržiavať a nezneplatňovať bezbreho zmluvy medzi podnikateľmi
Ondrej Jurišta, 20. 02. 2019 v 17:01 - k judikátu
Navyše nešlo o ochranu spotrebiteľa, ale B2B, o to viac mi príde rozhodnutie voči žalobcovi prísne.
Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím