lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Petr Novotný (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Peter Kotvan (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Ondrej Halama (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Ladislav Pollák (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Priadka (1)
Paula Demianova (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Richard Macko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Korman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
peter straka (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Jurko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Galgoczy (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Mandelík (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Bránik (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur

Martin Friedrich, 14. 09. 2018 v 13:19

Základnú mantru paušálnej nákladov spojených s uplatnením pohľadávky poznáme všetci - § 369c OBZ v spojení s § 2 nariadenia 21/2013 Z. z.. V súvislosti s paušálnou náhradou by som rád upozornil na zaujímavý rozsudok SD EÚ vo veci C‑287/17 Česká pojišťovna a.s. c/a WCZ, spol. s r. o.. Predmetom konania bol posudzovanie výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách v kontexte transpozície tejto smernice do § 369 českého Obchodního zákonníka: „Veriteľ má okrem úrokov z omeškania aj nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.“ Výška tejto paušálnej náhrady je 1.200 Kč (cca 46 eur). Česká právna úprava tak zodpovedá tej našej.


Predmetom konania pred českým súdom boli aj trovy konania Českej pojišťovny (ČP) voči WCZ. Pred podaním žaloby ČP spoločnosti WCZ zaslala 4 upomienky žiadala, aby súd v rámci náhrady trov konania zaviazal WCZ aj na náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby vo výške stanovenej procesnými predpismi členského štátu. Okresný súd v Českých Budějovicích sa preto pýtal SD EÚ, či je možné priznať náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby a to nad rámec paušálnej náhrady 1.200 Kč.

SD EÚ s odkazom na rozsudok vo veci CILFIT porovnal viaceré jazykové znenia smernice 2011/7 dospel k záveru, "že veriteľovi, ktorý sa domáha priznania náhrady nákladov upomienok zaslaných dlžníkovi z dôvodu omeškania dlžníka s platbou, priznáva právo získať na tomto základe okrem nároku na paušálnu sumu vo výške 40 eur stanovenú v odseku 1 tohto článku aj primeranú náhradu v zmysle odseku 3 rovnakého článku, pokiaľ ide o časť týchto nákladov presahujúcu túto paušálnu sumu."


Určite bude priestor na podrobnejšiu analýzu tohto rozsudku, ale v zásade možno konštatovať, že sa otvorila cesta, ako nad rámec paušálnej náhrady si veriteľ bude môcť uplatňovať aj iné náklady bezprostredne spojené so zaslaním upomienky. Pokiaľ nedôjde k novelizácii nariadenia 21/2013 Z. z. bude na súdoch, aby vyložili primeranosť a jej výšku.


Náhrada nákladov na uplatnenie pohľadávky prevyšujúcich paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky však nemá byť automatická (bod 37 rozsudku): "Z toho vyplýva, že normotvorca Únie chcel týmto spresnením len zdôrazniť, že automatická povaha paušálnej náhrady škody vo výške 40 eur predstavuje motiváciu pre veriteľa, aby svoje náklady na vymáhanie obmedzil na túto sumu, avšak zároveň bez toho, aby vylúčil, že tento veriteľ môže prípadne získať aj vyššiu primeranú náhradu, ktorá však nebude automatická." Bude preto na veriteľovi, aby preukázal dôvodnosť priznania náhrady prevyšujúcej paušálnu náhradu. Môžeme sa však domnievať, že takýmto prípadom by mohla byť aj situácia, kedy veriteľ po zaslaní upomienok odstúpi prípad externému advokátovi, ktorý na náklady veriteľov vypracuje poslednú upomienku s hrozbou iniciovania súdneho sporu.

V každom prípade sa máme na čo tešiť (a to nehovorím len o judikatúre) :).




Názory k článku Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím