lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (112)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (41)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ondrej Halama (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Zsolt Varga (2)
Ľuboslav Sisák (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Jakub Mandelík (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Klincová (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Novotný (1)
Ján Pirč (1)
Adam Pauček (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Roman Prochazka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Mlej (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Plško (1)
Peter K (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Pavlo (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Jediný (1)
Peter Marcin (1)
Martin Bránik (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Zanikne poistenie pri krádeži auta?

Robert Goral, 25. 06. 2019 v 16:30

Ukradli mi auto. Začínam sa naťahovať s políciou, ktorú treba presvedčiť, že nejde o samokrádež, potom hrniem kopu dokumentov poisťovni, s ktorou sa následne hádam o výšku poistného plnenia a napokon, keď nemám ani auto a ani toľko peňazí od poisťovne, aby som si zadovážil také isté auto, mi príde poukážka na zaplatenie poistného. Ide o žart alebo pokus poisťovne vytiahnuť zo mňa nejaké peniaze alebo o právne konformný stav?

Poisťovne poistné zmluvy po krádeži auta (dokonca aj pri totálnej škode pri nehode) držia pri živote, teda poistený hoci nemá auto, je povinný platiť poistné. Samozrejme, že existujú zrušovacie dôvody, tými sa ale nezaoberám. Poškodený poistený tým, že príde o auto a poisťovňa ho odškodní, legitímne očakáva automatický zánik poistenia a určite nie vyrubenie ďalšieho poistného.

Skúmaním zmluvných dokumentov viacerých poisťovní som zistil, že hoci dôjde ku krádeži auta, teda ku strate dispozície s ním, poistná zmluva nezanikne. Nejde o zákonný dôvod a poisťovne ho ako zmluvný neetablujú do svojich Podmienok. Dôvod je jednoduchý. Auto sa predsa môže nájsť. A dokonca nepoškodené, resp. poškodené v rozsahu menšom ako bolo už poskytnuté plnenie poistenému/poškodenému poisťovňou. V takom prípade by majiteľ auta (poistený) mal aj auto a aj poistné plnenie. Podmienky poisťovní na tieto prípady pamätajú a obsahujú úpravu vrátenia poistného plnenia, resp. jeho časti.

Teda na jednej strane stojí absurdnosť platiť poistné za ukradnuté auto a na druhej strane logika poisťovní (skôr však tvrdím lenivosť poisťovní).

Tento postup poisťovní považujem za nesprávny a nezákonný.

Pri likvidácii poistnej udalosti – krádeže auta sa likviduje celý predmet poistenia, vychádza sa z hodnoty celého auta (všeobecná hodnota vozidla). Momentom ukončenia likvidácie/vyšetrenia poistnej udalosti (nie poskytnutím peňažných prostriedkov za poistné plnenie), odpadáva dôvod (ďalšieho) poistenia.

Predmet poistenia bol zlikvidovaný, teda nová majetková hodnota auta poisteného je 0. Žiadna ďalšia škoda (poistná udalosť) u poisteného v súvislosti s týmto autom už vzniknúť nemôže (už je hranica 0).

Podľa § 788 ods. 1 občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Po tejto totálnej likvidácii auta už teda nemôže nastať poistná (škodová) udalosť a preto žiadne plnenie titulom poistenia by už poisťovňa nemohla poistenému poskytnúť vôbec (za auto ako predmet škody už poistený odškodnený bol).

Nastala (akákoľvek iná a ďalšia) nemožnosť plnenia z poistnej zmluvy.

Podľa § 575 ods. 1 občianskeho zákonníka ak sa plnenie stane nemožným, povinnosť dlžníka plniť zanikne.

Likvidáciou poistnej udalosti krádeže sa akékoľvek ďalšie plnenie z poistnej zmluvy stáva nemožným a teda poistná zmluva zaniká.

Z tohto takýmto spôsobom zaniknutého zmluvného vzťahu neexistujú žiadne nároky na poistné. Poisťovne teda nemajú právo na poistné za obdobie nadväzujúce na obdobie, kedy k likvidácii krádeže došlo.

A v prípade, ak sa auto nájde, má poisťovňa nárok voči poistenému na vrátenie poistného plnenia titulom bezdôvodného obohatenia.


Názory k článku Zanikne poistenie pri krádeži auta?:


  katarina kovasicova, 18. 07. 2019 v 11:22 - § 575 ods. 1

§ 575 ods. 1 nie je pre ten prípad použiteľný. Predmetné ustanovenie rieši nemožnosť plnenia na strane dlžníka. Keďže v súvislosti plnením poistného ide o peňažné plnenie, ktoré možné je, cez § 575 ods.1 to priamo nepôjde.
Tým ale nechcem povedať, že povinnosť platiť poistné trvá, treba ale nájsť iný dôvod.

  Robert Goral, 19. 07. 2019 v 19:08 - Robert Goral

Ohľadom poskytnutia poistného plnenia je dlžníkom poisťovňa a veriteľom poistený. Keďže poisťovňa nebude môcť plniť (auto nie je, navyše vyradené z evidencie), zmluva končí.

  Martin Petrulak, 14. 02. 2020 v 17:29 - Martin Petrulak

Poistenie zanikne, keďže dôvod ďalšieho poistenia zanikol. Poisťovne zvyknú čakať na výsledok šetrenia políciou (práve pre prípad, že by sa motorové vozidlo našlo, čo sa sem-tam zvykne stať). Ak sa však likvidácia nahlásenej udalosti ukončí s tým, že vozidlo sa nenašlo, poistenie by sa malo ukončiť ku dňu krádeže (pretože tým dňom dôvod poistenia odpadol, a to bez ohľadu na to, či poisťovňa za danú udalosť vyplatila poistné plnenie).

Predpokladám, že popisovaná situácia vznikla nastavením systémov na strane poisťovne. Kým bola otvorená likvidácia poistnej udalosti, poistná zmluva bola v systéme evidovaná ako "živá" a preto systém automaticky vygeneroval predpis poistného na ďalšie poistné obdobie. Ukončením likvidácie by malo dôjsť k ukončeniu poistnej zmluvy k dátumu poistnej udalosti s tým, že inkasné vysporiadanie prebehne podľa toho, či v danom prípade bolo alebo nebolo vyplatené poistné plnenie (viď § 803 ods. 1 a 3 OZ).

Vzhľadom na dátum zadania príspevku predpokladám, že situácia je už vyriešená...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím