lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Matej Kurian (1)
Adam Pauček (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
Dávid Kozák (1)
Vladimir Trojak (1)
Miriam Potočná (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Gabriel Závodský (1)
Andrej Majerník (1)
Tibor Menyhért (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Steiner (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
jaroslav čollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter K (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Poloha (1)
Bohumil Havel (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Štiavnický (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím