lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Petr Novotný (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ondrej Halama (3)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Rostáš (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladislav Pečík (1)
Ladislav Pollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Jediný (1)
Matej Košalko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Martin Bránik (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Jurko (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Vincent Lechman (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
peter straka (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Mlej (1)
Richard Macko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Demo (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Petr Novotný, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím