lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (113)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ondrej Halama (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Ľuboslav Sisák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Palková (1)
Matej Gera (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Demo (1)
Viliam Vaňko (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Jediný (1)
Tibor Menyhért (1)
Mikuláš Lévai (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Klincová (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Adam Pauček (1)
Ladislav Pollák (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Svoboda (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Stessl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).

Jaroslav Čollák, 12. 02. 2022 v 19:03

Ročná práca na publikácii - akejkoľvek - si zasluhuje predovšetkým jednu podmienku, a ešte jednu vec (metafyzicky nekorektne vyjadrené). Komik "právnej kaviarne" by povedal predaj, klasik by nadviazal - vydanie. Ja ale hovorím - oddych alebo heslo: rukám pokoj.

Každopádne, rád by som sa podelil s lexforáckou ekipou bojovníkov kongregácie práva o môj posledný počin, ktorý dostal po Zneužití práva zelenú opäť vo vydavateľstve C.H. Beck, za čo som veľmi rád - Decízne systémy - vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov).

Impulzom k napísaniu a spracovaniu témy bola jednoduchá veta nemenovaného klienta: "Pán doktor, máme problém. Bude spor. Ale čo ďalej?". Práve táto životná situácia subjektu práva je pozvánkou do (ne)istého (?) sveta domáhania sa práva.

Logika veci hovorí, chceme vyhrať. Rozum: konajme. Právnik kontruje: spomaľme. Advokát pribalí: dohodnime taktiku. Čo je ale zlatým grálom tejto situácie? Zdá sa (paradoxne, nejde o sen), že kruciálne bude zodpovedanie minimálne nasledujúcich otázok:

Na aký orgán sa obrátime? Potrebujeme vyjasniť charakter sporu? Rozhoduje status strán sporu? Kto má definovať predmet sporu? Pozná právny poriadok charakteristiku sporu? Nabúrava nám naše presvedčenie právomoc konajúceho orgánu? Je tento orgán súčasťou nejakej sústavy orgánov - alebo - čo bude ďalej? Koľko zastávok má cesta k vyriešeniu sporu? A úplne kľúčové sa zdá - ak dôjdeme do konečnej stanice na konci sveta - zastávka s názvom právoplatnosť - dosiahneme záruku definitívnosti? Bude decízne rozhodnutie sporu nesmrteľné?

Nastolené myšlienky však sú len polovicou úvahy a samotného obsahu tejto publikácie, pretože, doposiaľ nezodpovedaná otázka znie: Čo ak sme sa rozhodli cestovať neštandardne, teda alternatívne? A ak sme nasadli na "alternatívnu" (horskú?) dráhu, kto nám garantuje jej vlastnosti, priebeh, a nami vyžadované (?) zážitky zákonnosti? Je konečná stanica alternatívy konečnou stanicou sporu? Pretože ak je odpoveď nie, potom alternatíva nemala význam. Čo na to všetko hovorí čl. 46 Ústavy, alebo pán procesného sveta - exekučná fáza? Dokážeme spor riešiť samostatne, bez orgánov vybavených decíznou právomocou?

Zákonná licencia je vlastne skrytou odpoveďou na sentenciu Exúperyho, ktorý vo svojom životnom a neskutočne literálne precíznom diele napísal, že kto býva na lodi, nevidí more. Čo bude morom, čo loďou, a čo pevninou je verím že zodpovedané vlastným obsahom tejto publikácie. Boli to jej vlastné výzvy - nestratiť sa na pozadí procesnoprávneho (a aj iného) skúmania dostupných decíznych systémov, ktoré sú schopné prejednať a rozhodnúť spor. Kvalitu decíznych systémov sme sa pokúsili zhodnotiť v štýle rovnako exupéryovskej myšlienky: v nedostatku čoho spočíva pôvab púšte?

Záverečné zhodnotenie čohokoľvek by malo obsahovať prínos, či tú základnú, kľúčovú a bazálnu myšlienku, ktorá bola produktom klepotania prstov po klávesnici ako prejavov nehmotných myšlienok - na čo sa teda ale prišlo? Za absolútne kľúčovú považujem myšlienku formulovanú na vyššie uvedených stranách knižky, a to - existenciu súkromného práva procesného. Aký je jeho osud, odpovedia zajtrajšky alebo zákonodarca. Pri pohľade do zákonodarcovho sídla sa však obávam. O jeho osud, a možno aj zajtrajšky.

Slová, ktoré najlepšie charakterizujú autorské pocity pri - a po napísaní publikácie najlepšie vyjadruje zhrnutie, ktoré vytvorilo prológ publikácie, alebo obsah pozvánky na procesnoprávne "driftovanie" pomedzi procesnoprávne - aj inak - známe prvky súdneho - a alternatívneho sveta prejednávania a rozhodovania sporov.

„Chcenou a invazívnou alebo netušenou a jemnou priorizáciou privátnej autonómie, uprednostňovaním osobnej a právnej slobody jednotlivca ako základného stavebného prvku spoločnosti zákonodarca opúšťa koncept usporiadania ľudského spoločenstva, vychyľuje rovnováhu v prospech zákonnej licencie, a tým potichu mení kontúry, kontexty a obsah právneho poriadku, ktorý je jediným normatívnym systémom dneška, na ktorom stoja základy spoločenskej zmluvy. Správnosť tohto prístupu bude overená jedinou, nemennou skúškou. Áno, bude to skúška časom.“

Verím, že obsah publikácie nájde čitateľov, a v ideálnom svete aj fanúšikov. Odporcom sa poteší v bežnom svete nedôležitá evidencia citácií autora a jeho záujem na diskusii. V ostatnom sa mi núka dodať iba jediné - príjemné čítanie.


Názory k článku Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím