lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (112)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (41)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ondrej Halama (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Ľuboslav Sisák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Ladislav Pollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
lukasmozola (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
Michal Jediný (1)
Róbert Černák (1)
Robert Šorl (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Eduard Pekarovič (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Bránik (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Plško (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Michaela Stessl (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).

Jaroslav Čollák, 12. 02. 2022 v 19:03

Ročná práca na publikácii - akejkoľvek - si zasluhuje predovšetkým jednu podmienku, a ešte jednu vec (metafyzicky nekorektne vyjadrené). Komik "právnej kaviarne" by povedal predaj, klasik by nadviazal - vydanie. Ja ale hovorím - oddych alebo heslo: rukám pokoj.

Každopádne, rád by som sa podelil s lexforáckou ekipou bojovníkov kongregácie práva o môj posledný počin, ktorý dostal po Zneužití práva zelenú opäť vo vydavateľstve C.H. Beck, za čo som veľmi rád - Decízne systémy - vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov).

Impulzom k napísaniu a spracovaniu témy bola jednoduchá veta nemenovaného klienta: "Pán doktor, máme problém. Bude spor. Ale čo ďalej?". Práve táto životná situácia subjektu práva je pozvánkou do (ne)istého (?) sveta domáhania sa práva.

Logika veci hovorí, chceme vyhrať. Rozum: konajme. Právnik kontruje: spomaľme. Advokát pribalí: dohodnime taktiku. Čo je ale zlatým grálom tejto situácie? Zdá sa (paradoxne, nejde o sen), že kruciálne bude zodpovedanie minimálne nasledujúcich otázok:

Na aký orgán sa obrátime? Potrebujeme vyjasniť charakter sporu? Rozhoduje status strán sporu? Kto má definovať predmet sporu? Pozná právny poriadok charakteristiku sporu? Nabúrava nám naše presvedčenie právomoc konajúceho orgánu? Je tento orgán súčasťou nejakej sústavy orgánov - alebo - čo bude ďalej? Koľko zastávok má cesta k vyriešeniu sporu? A úplne kľúčové sa zdá - ak dôjdeme do konečnej stanice na konci sveta - zastávka s názvom právoplatnosť - dosiahneme záruku definitívnosti? Bude decízne rozhodnutie sporu nesmrteľné?

Nastolené myšlienky však sú len polovicou úvahy a samotného obsahu tejto publikácie, pretože, doposiaľ nezodpovedaná otázka znie: Čo ak sme sa rozhodli cestovať neštandardne, teda alternatívne? A ak sme nasadli na "alternatívnu" (horskú?) dráhu, kto nám garantuje jej vlastnosti, priebeh, a nami vyžadované (?) zážitky zákonnosti? Je konečná stanica alternatívy konečnou stanicou sporu? Pretože ak je odpoveď nie, potom alternatíva nemala význam. Čo na to všetko hovorí čl. 46 Ústavy, alebo pán procesného sveta - exekučná fáza? Dokážeme spor riešiť samostatne, bez orgánov vybavených decíznou právomocou?

Zákonná licencia je vlastne skrytou odpoveďou na sentenciu Exúperyho, ktorý vo svojom životnom a neskutočne literálne precíznom diele napísal, že kto býva na lodi, nevidí more. Čo bude morom, čo loďou, a čo pevninou je verím že zodpovedané vlastným obsahom tejto publikácie. Boli to jej vlastné výzvy - nestratiť sa na pozadí procesnoprávneho (a aj iného) skúmania dostupných decíznych systémov, ktoré sú schopné prejednať a rozhodnúť spor. Kvalitu decíznych systémov sme sa pokúsili zhodnotiť v štýle rovnako exupéryovskej myšlienky: v nedostatku čoho spočíva pôvab púšte?

Záverečné zhodnotenie čohokoľvek by malo obsahovať prínos, či tú základnú, kľúčovú a bazálnu myšlienku, ktorá bola produktom klepotania prstov po klávesnici ako prejavov nehmotných myšlienok - na čo sa teda ale prišlo? Za absolútne kľúčovú považujem myšlienku formulovanú na vyššie uvedených stranách knižky, a to - existenciu súkromného práva procesného. Aký je jeho osud, odpovedia zajtrajšky alebo zákonodarca. Pri pohľade do zákonodarcovho sídla sa však obávam. O jeho osud, a možno aj zajtrajšky.

Slová, ktoré najlepšie charakterizujú autorské pocity pri - a po napísaní publikácie najlepšie vyjadruje zhrnutie, ktoré vytvorilo prológ publikácie, alebo obsah pozvánky na procesnoprávne "driftovanie" pomedzi procesnoprávne - aj inak - známe prvky súdneho - a alternatívneho sveta prejednávania a rozhodovania sporov.

„Chcenou a invazívnou alebo netušenou a jemnou priorizáciou privátnej autonómie, uprednostňovaním osobnej a právnej slobody jednotlivca ako základného stavebného prvku spoločnosti zákonodarca opúšťa koncept usporiadania ľudského spoločenstva, vychyľuje rovnováhu v prospech zákonnej licencie, a tým potichu mení kontúry, kontexty a obsah právneho poriadku, ktorý je jediným normatívnym systémom dneška, na ktorom stoja základy spoločenskej zmluvy. Správnosť tohto prístupu bude overená jedinou, nemennou skúškou. Áno, bude to skúška časom.“

Verím, že obsah publikácie nájde čitateľov, a v ideálnom svete aj fanúšikov. Odporcom sa poteší v bežnom svete nedôležitá evidencia citácií autora a jeho záujem na diskusii. V ostatnom sa mi núka dodať iba jediné - príjemné čítanie.


Názory k článku Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím