lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Ondrej Halama (5)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Adamova (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
Ladislav Pollák (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Pavelka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Michal Ďubek (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Kurian (1)
Andrej Majerník (1)
Nora Šajbidor (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu

Milan Kvasnica, 06. 04. 2007 v 10:43

Když jsem před třemi lety posílal na konkrétní e-mailovou adresu odkaz na jedno rozhodnutí v Salvii, tak jsem si bláhově myslel, že bych mohl poškozené zastupovat.
Inu, nestalo se tak, druhý den bylo toto rozhodnutí čteno v nejmenované nejlepší kanceláři v ČR (dle PBJ).
Na druhou stranu je pěkné, že tato kancelář používá od té doby Salvii na všech svých pobočkách téměř každodenně.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 30 Cdo 3577/2006, že není pochyb o tom, že žalovaná cestovní kancelář nebyla vlastním fyzickým původcem tragické havárie autobusu, v důsledku níž zahynuly blízké osoby žalobců, čímž současně mimo jiné bylo neoprávněně zasaženo do práva žalobců na rodinný život (t.j. do práva na soukromí). Skutkové závěry učiněné soudy obou stupňů vypovídají o tom, že k této politováníhodné události došlo při přepravě účastníků zájezdu pořádaného žalovanou cestovní kanceláří, který k zajištění této přepravy užil služeb přepravce.

Odpovědnost za zásah do práva na ochranu osobnosti je odpovědností objektivní bez zřetele na případné zavinění, přičemž k tomto zásahu došlo v souvislosti se službami, které byly zajišťovány žalovanou cestovní kanceláří ( § 852a násl. o.z.).

V prvé řadě je určující zvážení právního vztahu, na jehož základě žalovaná cestovní kancelář zájezd zajišťovala, resp. organizovala. Podle ustanovení § 852a odst. 1 o.z. se provozovatel cestovní kanceláře cestovní smlouvou zavazuje, že zákazníkovi poskytne zájezd. Přitom podle § 852i odst. 1 o.z. cestovní kancelář odpovídá zákazníkovi za porušení závazků vyplývajících z uzavřené cestovní smlouvy bez ohledu na to, zda tyto závazky mají být splněny cestovní kanceláří nebo jinými dodavateli služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu. Své odpovědnosti za škodu způsobenou porušením právní povinnosti se cestovní kancelář může zprostit jen tehdy, jestliže prokáže, že tuto škodu nezavinila ona ani jiní dodavatelé služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu a jestliže byla škoda způsobena zákazníkem, resp. třetí osobou, která není spojena s poskytováním zájezdu, pokud tuto skutečnost nebylo možné předpokládat nebo byla nevyhnutelná, nebo neodvratitelnou událostí, které nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. Protože pak z povahy věci, z vymezení předmětu cestovní smlouvy, jímž je zájezd, mimo jiné též vyplývá, že zajišťování dopravy, ubytování, stravování, resp. dalších služeb, je často zajišťováno jinými subjekty (na základě smlouvy mezi nimi a cestovní kanceláří), je třeba vadné splnění těchto služeb přičítat cestovní kanceláři. Nelze přehlédnout, že zařazení institutu cestovní smlouvy do úpravy podávané občanským zákoníkem bylo mimo jiné odůvodněno vyhověním požadavku na implementaci normy komunitárního práva (konkrétně Směrnice Evropské unie č. 90/314/EHS z roku 1990, o souborných službách pro cestování, pobyty a zájezdy) do českého právního řádu. Smyslem je mimo jiné prohloubení právního zajištění klientů cestovních kanceláří.

Pokud je dovozen zásah do práva na soukromí (konkrétně do práva na rodinný život) žalobců, pak je třeba uvážit okolnost, že porušení cestovní smlouvy (objektivně) spočívající ve faktickém nezajištění bezpečného návratu účastníků zájezdu je třeba přičítat cestovní kanceláři.


Názory k článku Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím