lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Korman (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
Petr Steiner (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Klincová (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
Tibor Menyhért (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
Michaela Stessl (1)
jaroslav čollák (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Bohumil Havel (1)
lukasmozola (1)
Michal Jediný (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Pavelka (1)
Róbert Černák (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Patrik Pupík (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Galgoczy (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Košalko (1)
Lucia (1)
Lucia Berdisová (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Chrenko (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Michalov (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Igor Krist (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu

Milan Kvasnica, 06. 04. 2007 v 10:43

Když jsem před třemi lety posílal na konkrétní e-mailovou adresu odkaz na jedno rozhodnutí v Salvii, tak jsem si bláhově myslel, že bych mohl poškozené zastupovat.
Inu, nestalo se tak, druhý den bylo toto rozhodnutí čteno v nejmenované nejlepší kanceláři v ČR (dle PBJ).
Na druhou stranu je pěkné, že tato kancelář používá od té doby Salvii na všech svých pobočkách téměř každodenně.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 30 Cdo 3577/2006, že není pochyb o tom, že žalovaná cestovní kancelář nebyla vlastním fyzickým původcem tragické havárie autobusu, v důsledku níž zahynuly blízké osoby žalobců, čímž současně mimo jiné bylo neoprávněně zasaženo do práva žalobců na rodinný život (t.j. do práva na soukromí). Skutkové závěry učiněné soudy obou stupňů vypovídají o tom, že k této politováníhodné události došlo při přepravě účastníků zájezdu pořádaného žalovanou cestovní kanceláří, který k zajištění této přepravy užil služeb přepravce.

Odpovědnost za zásah do práva na ochranu osobnosti je odpovědností objektivní bez zřetele na případné zavinění, přičemž k tomto zásahu došlo v souvislosti se službami, které byly zajišťovány žalovanou cestovní kanceláří ( § 852a násl. o.z.).

V prvé řadě je určující zvážení právního vztahu, na jehož základě žalovaná cestovní kancelář zájezd zajišťovala, resp. organizovala. Podle ustanovení § 852a odst. 1 o.z. se provozovatel cestovní kanceláře cestovní smlouvou zavazuje, že zákazníkovi poskytne zájezd. Přitom podle § 852i odst. 1 o.z. cestovní kancelář odpovídá zákazníkovi za porušení závazků vyplývajících z uzavřené cestovní smlouvy bez ohledu na to, zda tyto závazky mají být splněny cestovní kanceláří nebo jinými dodavateli služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu. Své odpovědnosti za škodu způsobenou porušením právní povinnosti se cestovní kancelář může zprostit jen tehdy, jestliže prokáže, že tuto škodu nezavinila ona ani jiní dodavatelé služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu a jestliže byla škoda způsobena zákazníkem, resp. třetí osobou, která není spojena s poskytováním zájezdu, pokud tuto skutečnost nebylo možné předpokládat nebo byla nevyhnutelná, nebo neodvratitelnou událostí, které nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. Protože pak z povahy věci, z vymezení předmětu cestovní smlouvy, jímž je zájezd, mimo jiné též vyplývá, že zajišťování dopravy, ubytování, stravování, resp. dalších služeb, je často zajišťováno jinými subjekty (na základě smlouvy mezi nimi a cestovní kanceláří), je třeba vadné splnění těchto služeb přičítat cestovní kanceláři. Nelze přehlédnout, že zařazení institutu cestovní smlouvy do úpravy podávané občanským zákoníkem bylo mimo jiné odůvodněno vyhověním požadavku na implementaci normy komunitárního práva (konkrétně Směrnice Evropské unie č. 90/314/EHS z roku 1990, o souborných službách pro cestování, pobyty a zájezdy) do českého právního řádu. Smyslem je mimo jiné prohloubení právního zajištění klientů cestovních kanceláří.

Pokud je dovozen zásah do práva na soukromí (konkrétně do práva na rodinný život) žalobců, pak je třeba uvážit okolnost, že porušení cestovní smlouvy (objektivně) spočívající ve faktickém nezajištění bezpečného návratu účastníků zájezdu je třeba přičítat cestovní kanceláři.


Názory k článku Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím