lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dávid Kozák (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Klincová (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
Paula Demianova (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Pavelka (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Petr Novotný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Janík (1)
Jakub Mandelík (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Andrej Majerník (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Bránik (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Vrablica (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
lukasmozola (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Korman (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Lucia (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Pozměňovací návrh k implementaci DSA přenáší rozhodovací pravomoc ze soudů na žalobce

Michal Krajčírovič, 14. 01. 2025 v 12:10

Poslanec Karel Haas předložil svůj pozměňovací návrh (pod tímto je spolu s ním podepsán i současný ministr kultury Martin Baxa) k vládnímu návrhu zákona o digitální ekonomice - EU (sněmovní tisk 776/0), a to v tomto znění:

Návrh zákona (sněmovní tisk 776/0) se mění takto:

V části čtvrté, § 70 (Změna autorského zákona), se vkládá nový novelizační bod, který zní:

„X. V § 40 odst. 1 se na konci textu písmene f) doplňují slova „ , včetně takového zákazu, který zamezí i šíření v době vyhlášení rozhodnutí neurčitelného množství shodného protiprávního obsahu po dobu, po kterou trvá ohrožení nebo porušování práva autora, a to i rozhodnutím, kterým se zatímně upravují poměry účastníků.“

Nové znění kompletního ustanovení tak je následující:

(1) Autor, do jehož práva bylo neoprávněně zasaženo nebo jehož právu hrozí neoprávněný zásah, může se domáhat zejména

  1. f) zákazu poskytování služby, kterou využívají třetí osoby k porušování nebo ohrožování práva autora, včetně takového zákazu, který zamezí i šíření v době vyhlášení rozhodnutí neurčitelného množství shodného protiprávního obsahu po dobu, po kterou trvá ohrožení nebo porušování práva autora, a to i rozhodnutím, kterým se zatímně upravují poměry účastníků.

Projednávání tisku je navrženo na pořad 127. schůze (od 21. 1. 2025).

Pozměňovací návrh je již na první pohled tzv. přílepkem k projednávanému zákonu (prováděcímu zákonu reflektujícímu DSA, DGA a ECD), s nímž souvisí pouze omezeně.

Především je ale mimořádně nebezpečným konceptem, u něhož si snad ani jeho autor nepředstavuje možné dalekosáhlé důsledky zcela popírající samotné základy, na nichž je postaveno soukromé právo.


Podstatou návrhu je představa navrhovatele o vzniku režimu blanketních předběžných opatření, kdy bez vědomí provozovatelů webových stránek a možnosti jakékoli obrany z jejich strany, včetně například možnosti splnění uložené povinnosti soudem (např. znepřístupnění konkrétního obsahu), bude z rozhodnutí samotných nositelů autorských práv docházet k blokaci takových webových stránek na základě jimi zaslané notifikace poskytovatelům připojení k internetu.

K tíži poskytovatelů připojení k internetu a na jejich odpovědnost má pak jít samotná realizace takových opatření, která je však technicky možná pouze omezeně a zpravidla ji lze realizovat jen způsobem, kdy dojde k blokaci i dalších webových stránek, jak rozvedu dále. Důsledkem tak může být naprosté pošlapání práv provozovatelů webů a poškození české digitální ekonomiky.

Namísto omezení stávajících možností vydávání předběžných opatření k zamezení přístupu k webové stránce, jehož účastníkem ani provozovatel webové stránky není a nemůže se tak jakkoli bránit, je nyní navrhován režim ještě o řád přísnější – a absurdnější.

Současně je návrh jednoduše zneužitelný pro blokaci zcela legitimních stránek bez jakékoli soudní kontroly - nebude tak problém zablokovat z rozhodnutí nikoli soudu, ale soukromoprávního subjektu, např. web konkurence.


Hodí se úvodem poznamenat, že již nyní je Česká republika prakticky jedinou zemí v EU, kde je o nařízení předběžných opatření rozhodováno ex-partes (bez účastníků, tedy fakticky popřením zásady audiatur et altera pars) a současně nemá uzákoněnou ani úpravu stran ochranných dopisů - tedy možnosti potencionálního odpůrce předběžného opatření soudu dopředně předložit své vyjádření reagující obecně na argumentaci případných navrhovatelů.

Naproti tomu např. právní úprava Spojeného království, Španělska, Nizozemska, Itálie, Francie, Maďarska či Polska předpokládá prakticky výlučné rozhodování inter-partes, Německo či Španělsko pak zavedly institut ochranných dopisů. (více viz můj příspěvek ve sborníku recenzovaných vědeckých prací z mezinárodní vědecké konference Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košicích, str. 449)

Zajímavou otázkou rovněž zůstává, proč návrh s takto významnými důsledky je předkládán jako přílepek, pod nímž je však podepsán i současný ministr kultury Martin Baxa - tedy, proč není navrhován samostatně, a po komplexním vyhodnocení důsledků s dopadovou studií RIA, a to právě Ministerstvem kultury.

Aktuální návrh je tak nekoncepčním a nedopracovaným přílepkem, který bude mít zásadní dopad na svobodu projevu, svobodu podnikání a bude velmi jednoduše zneužitelný. Proto by tento pozměňovací návrh měl být odmítnut.


Konkrétně je předkládaný návrh:

Z těchto důvodu by tento návrh neměl být přijat a měl být důrazně odmítnut jako nedůvodný, nedopracovaný, rozporný s existující právní úpravou a jednoduše zneužitelný.

----------------------------------

Problémy v detailu:

Problém technického řešení v praxi

Příklady možného zneužití v praxi:

Ze všech těchto důvodu by měl být návrh zákonodárci důrazně odmítnut jako nedůvodný, nedopracovaný, rozporný s existující právní úpravou a jednoduše zneužitelný a případným obdobným iniciativám by měla předcházet především široká odborná diskuze zohledňující celou řadu faktorů, které jsou předkladateli tohoto návrhu ignorovány.


Názory k článku Pozměňovací návrh k implementaci DSA přenáší rozhodovací pravomoc ze soudů na žalobce:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím