lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Ľuboslav Sisák (5)
Ondrej Halama (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Matej Košalko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter K (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Zeleňák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Pupík (1)
Andrej Majerník (1)
Ladislav Pollák (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Petr Novotný (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Janík (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Jediný (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Adamova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Igor Krist (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím