Autoři:

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 33 Odo 805/2005, že na rozdíl od obchodněprávních vztahů, kde je zakotveno právo soudu snížit nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti, a to až do výše škody vzniklé do soudního rozhodnutí porušením smluvní povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta ( § 301 obch. zák.), v oblasti občanskoprávních vztahů moderační právo soudu upraveno není.
Absenci zákonné úpravy moderace nelze nahradit aplikací § 3 odst. 1 obč. zák.
Pokud soud žalovaný nárok (připadající na určitý časový úsek prodlení žalovaného se splněním smluvní povinnosti) posoudil jako výkon práva odporující dobrým mravům s odůvodněním, že mravná je jen ta část smluvní pokuty, která připadá na předchozí období prodlení (již přiznaná), žalobci částečně odepřel ochranu jeho práva na platně sjednanou smluvní pokutu. Ve skutečnosti tak svým rozhodnutím nepřípustně moderoval výši smluvní pokuty, když podle vlastní volné úvahy určil, jaká část nároku žalobce na smluvní pokutu je mravná a jaká část nikoli.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím