lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vincent Lechman (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
David Horváth (1)
Peter K (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Adam Glasnák (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
Adam Pauček (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Jediný (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Klincová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Nora Šajbidor (1)
Patrik Patáč (1)
Patrik Pupík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím