lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Paula Demianova (1)
Petr Steiner (1)
Peter K (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
Katarína Dudíková (1)
peter straka (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Stupka (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Patáč (1)
Lucia Palková (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Gera (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Štiavnický (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Petr Novotný (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím