lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ľuboslav Sisák (4)
Natália Ľalíková (4)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Adam Pauček (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Ladislav Pollák (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Kavan (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
Tomáš Pavlo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Michal Jediný (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Priadka (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Rostáš (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím