lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)
Dávid Kozák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Janík (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Stessl (1)
lukasmozola (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Jediný (1)
Petr Steiner (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Korman (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Pupík (1)
Miriam Potočná (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím