lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Robert Goral (5)
Ondrej Halama (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Peter Marcin (1)
Patrik Pupík (1)
Patrik Patáč (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Palková (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Andrej Majerník (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Róbert Černák (1)
Dávid Kozák (1)
Bystrik Bugan (1)
Adam Pauček (1)
Bohumil Havel (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
Ladislav Pollák (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Roman Prochazka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Janík (1)
Gabriel Závodský (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Korman (1)
Peter K (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Chrenko (1)
Igor Krist (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
Peter Zeleňák (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Bránik (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím