lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (161)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Zuzana Klincová (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Svoboda (1)
jaroslav čollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Bránik (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Glasnák (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Jediný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Galgoczy (1)
I. Stiglitz (1)
Patrik Patáč (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
lukas.kvokacka (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Chrenko (1)
Katarína Dudíková (1)
peter straka (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím