lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Dávid Kozák (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Janík (1)
Viliam Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
I. Stiglitz (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Šrámek (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Andrej Majerník (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Stessl (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
lukasmozola (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Poloha (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Jediný (1)
peter straka (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Priadka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Chrenko (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím