lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Tibor Menyhért (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Mlej (1)
Pavol Chrenko (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Glasnák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Horváth (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Estočák (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Stessl (1)
Pavel Lacko (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Bohumil Havel (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Patáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Klincová (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Andrej Majerník (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Martin Poloha (1)
Gabriel Závodský (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
David Halenák (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Korman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vincent Lechman (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím