lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Paula Demianova (1)
Róbert Černák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Bránik (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavel Lacko (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Mlej (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Michal Jediný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Jakub Stupka (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím