lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Dušan Marják (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Jakub Mandelík (1)
Roman Prochazka (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Patrik Patáč (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Poloha (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Pupík (1)
Natalia Janikova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Bránik (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladimir Trojak (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michaela Stessl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Tomas Pavelka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Chrenko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím