lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Adamova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Vladimir Trojak (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Rostáš (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
David Horváth (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Steiner (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Pavelka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Pupík (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Jurko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Priadka (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím