lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter K (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Košalko (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Vadkerti (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Mlej (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Korman (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Dávid Kozák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Patáč (1)
Paula Demianova (1)
Petr Kavan (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Stupka (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Martin Hudec (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Janík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
Pavel Lacko (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Chrenko (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím