lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Lexforum (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Dušan Marják (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
Natalia Janikova (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Robert Vrablica (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vincent Lechman (1)
David Horváth (1)
Peter Kubina (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Robert Šorl (1)
Marek Maslák (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Halama (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Volšík (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Jurko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím