lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Miroslav Kulatý (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Peter Kotvan (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Jediný (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Poloha (1)
Ladislav Pollák (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Peter Janík (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Hudec (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Gera (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Ružarovský (1)
Richard Macko (1)
peter straka (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vincent Lechman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Priadka (1)
Tibor Menyhért (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím