lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Petr Novotný (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Ondrej Halama (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Martin Hudec (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukasmozola (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Jediný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Pirč (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Klincová (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Roman Prochazka (1)
Ladislav Pollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Korman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím