lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (107)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (37)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Miroslav Kulatý (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Kotvan (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Ondrej Halama (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Demo (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Richard Macko (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Ladislav Pollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Martin Poloha (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
lukasmozola (1)
Martin Estočák (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Matej Gera (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Janík (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím