lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (5)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Stessl (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
Michal Jediný (1)
Viliam Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
Adam Pauček (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Korman (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
Paula Demianova (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Janík (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Klincová (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Peter Zeleňák (1)
Peter K (1)
Martin Svoboda (1)
Mikuláš Lévai (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Halenák (1)
Ondrej Jurišta (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím