lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Adam Glasnák (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
David Horváth (1)
Michal Jediný (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukasmozola (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Mandelík (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
Peter Kubina (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Katarína Dudíková (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Šorl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Estočák (1)
Martin Galgoczy (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Ďubek (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Patáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)
Vincent Lechman (1)
Michaela Stessl (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Chrenko (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Ružarovský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím