lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Poloha (1)
Adam Pauček (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Pupík (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Jakub Mandelík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Novotný (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Eduard Pekarovič (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Vladimir Trojak (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Pavlo (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Ďubek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Klincová (1)
lukasmozola (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Vladislav Pečík (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Korman (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím