lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Miroslav Kulatý (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Peter Kotvan (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Marek Maslák (2)
Eduard Pekarovič (1)
lukas.kvokacka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Vrablica (1)
Peter K (1)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Richard Macko (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Ladislav Pollák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladislav Pečík (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Bránik (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím