lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Petr Novotný (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ondrej Halama (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Marián Porvažník (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Pavol Mlej (1)
Radoslav Pálka (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Ladislav Pollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Bránik (1)
peter straka (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Jediný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
David Halenák (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Bohumil Havel (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Šorl (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím